Решение по делу № 33-4798/2021 от 26.05.2021

Судья Рябченко Е.А.

Судья-докладчик Ананикова И.А. №33-4798/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
в составе:

председательствующего Николаевой Т.В.

судей Ананиковой И.А., Красновой Н.С.

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-127/2021 по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Махову В.И., Махову И.И. о взыскании кредитной задолженности за счет стоимости наследственного имущества

по апелляционной жалобе представителя ответчиков Валуевой О.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, истец - ПАО КБ «Восточный экспресс банк» - мотивировал это тем, что между ним и Артамоновым И.В. был заключен кредитный договор № 18/5924/00000/402291, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства 55 000 руб. сроком до востребования. 15.10.2018 Артамонов И.В. умер, не выполнив обязательство по погашению задолженности. Просил взыскать с его наследников Махова В.И. и Махова И.И. солидарно задолженность в размере 94050,41 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3021,51 руб.

Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Валуева О.В. просит решение изменить в части, отказав во взыскании просроченных процентов в размере 3 775,14 руб. Ссылается на то, что ответчики признают сумму основного долга 54502,74 руб. и процентов 35324,30 руб., однако просроченные проценты не подлежат взысканию с них, т.к. банк не принял своевременных мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке, способствуя тем самым увеличению задолженности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие, признав извещение надлежащим.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Оснований для проверки постановленного по данному делу решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает, в силу чего предметом обсуждения суда апелляционной инстанции являются приведенные в апелляционной жалобе доводы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из норм статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно пунктам 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По делу установлено, что Артамонов И.В., умерший 15.10.2018, остался должником по обязательству перед ПАО «Восточный экспресс банк», вытекающему из кредитного договора от 14.08.2018 № 18/5924/00000/402291. Сумма предъявленной истцом неоплаченной задолженности составляет 94050,41 руб., в том числе: основной долг 54502,74 руб., проценты 39547,67 руб. (проценты за пользование кредитом 35773,95 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг 3773,72 руб.).

Наследниками Артамонова И.В., принявшими наследство в установленном законом порядке (ст. 1153 ГК РФ), являются Малых В.Г. и Малых К.В., обратившиеся с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства (л.д.57).

Поскольку по правилам наследования в кредитных обязательствах заемщика замещает его наследник, что дает кредитору право взыскивать с наследника должника образовавшуюся за должником задолженность по кредитному договору, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков задолженность в порядке, установленном в п.1 ст. 1175 ГК РФ, исходя из того, что стоимость принятого наследственного имущества превышает долг, установленный судом.

Намеренного длительного непредъявления кредитором требований в связи со смертью наследодателя по делу не установлено, с настоящим иском в суд истец обратился в разумный срок. В этой связи довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании просроченных процентов в пользу банка (в предъявленном размере 3773,72 руб.) не может быть принят судебной коллегией, не усматривающей оснований для уменьшения процентов по приведенному в жалобе мотиву злоупотребления правом со стороны истца.

Таким образом, доводов, влияющих на вывод суда об удовлетворении иска, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Николаева

Судьи И.А. Ананикова

Н.С. Краснова