Решение по делу № 33а-5264/2019 от 28.10.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Докладчик Ленковский С.В. Дело № 33а-5264/2019

Судья Елёхин С.В. УИД 21RS0016-01-2019-001871-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Ленковского С.В. и Орловой И.Н.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Яковлева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Константинова А.А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 октября 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» Медведева А.Ю. об установлении административного надзора в отношении осужденного Константинова А.А..

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., изложившего выводы суда и доводы апелляционной жалобы, выступления прокурора Яковлева А.Г., судебная коллегия

установила:

Врио начальника ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Чувашской Республике Медведев А.Ю. обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора на срок 3 года в отношении осужденного Константинова А.А., отбывающего наказание в указанном учреждении и освобождаемого из мест лишения свободы, и установлении в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, за исключением времени нахождения на работе и запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розницу.

Заявление мотивировано тем, что осужденный Константинов А.А. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За время отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, содержится в обычных условиях отбывания наказания. По характеру хитрый, наглый, общительный, дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися как с положительной, так и с отрицательной направленностью. В коллективе осужденных уживчив. Мероприятия воспитательного характера посещает только под контролем представителей администрации, к ним относится безразлично. Из индивидуально-профилактических бесед правильные выводы делает не всегда. С представителями администрации колонии не всегда ведет себя вежливо и тактично. Санитарно-гигиенические требования соблюдает. Отношения с близкими родственниками не поддерживает. Административный надзор просит установить на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании представитель ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Чувашской Республике Чумаков А.Г. административный иск поддержал.

Константинов А.А. возражал против установления в отношения него административного надзора.

Помощник прокурора Березина Е.А. полагала заявление учреждения подлежащим удовлетворению.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 октября 2019 года в отношении Константинова А.А. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующего дня, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

В апелляционной жалобе Константинов А.А. просит решение суда изменить, исключив из него указание на административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующего дня, а также уменьшить число обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. В обосновании указывает о том, что дом, в котором он прописан и проживал, стал ветхим и непригодным к проживанию, в связи с чем в первое время после освобождение его место жительства или пребывания будет носить непостоянный характер.

В суде апелляционной инстанции Константинов А.А. не участвовал, о своем участии не заявлял, представителя не направил, в судебное заседание не явился, освободился из исправительного учреждения.

Прокурор Яковлев А.Г. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – далее ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 указанного выше закона в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Статьей 2 данного закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствие с пунктом 4 части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Суд, установив, что Константинов А.А. относится к категории лиц, указанных в пункте 4 части 2 статьи 3 Закона, освобожденными из мест лишения свободы», то есть имеет судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в его отношении административного надзора и административных ограничений.

Так согласно материалам административного дела решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 6 сентября 2018 года в отношении административного ответчика был установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения, тогда как приговором мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года он был осужден за совершенное преступление, предусмотренное ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении административных ограничений, установленных статьей 4 указанного Федерального закона, которые должны быть возложены на Константинова А.А. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение в период отбытия наказания и состояние здоровья, а также его характеристики, представленные администрацией испарительного учреждения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствие у административного ответчика постоянного места жительства на правильность выводов суда не влияет. Закон не связывает возможность установления административного надзора с наличием у лица регистрации по месту жительства либо с наличием у него права пользования конкретным жилым помещением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные административные ограничения направлены на предупреждение совершения административным ответчиком Константиновым А.А. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и правовых оснований для отмены или изменения решения не содержат.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 октября 2019 года об установлении административного надзора в отношении Константинова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи