Решение по делу № 2-4379/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-4379/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года          г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воякова А.С. к Администрации <адрес>, Васильевой А.В. о признании права собственности в порядке наследования,

с участием: представителя истца Васильевой Л.П., действующей на основании доверенности,

ответчика Васильевой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Вояков А.С. обратился в суд с требованием к Администрации г. Абакана о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ВЛФ был выделен земельный участок на основании решением исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома. На указанном земельном участке было начато строительство индивидуального жилого дома, но не завершено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ВЛФ умер. Сын ВЛФ. – ВСЛ продолжил строительство дома, но документы надлежащим образом не оформил, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время спорным имуществом открыто и добросовестно пользуется истец в связи с чем, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Абаканского городского суда от 27.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Васильева А.В.

В судебном заседании представитель истца Васильева Л.П., действующая на основании доверенности, завяленные требования уточнила. просила включить ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества ВСЛ и признать за истцом право собственности в порядке наследования.

Ответчик Васильева А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Истец Вояков А.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель ответчика - Администрации города Абакана Андрюшкова И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела не возражала против признания за истцом права собственности на дом при отсутствии возражений третьих лиц.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ ВЛФ предоставлен в частную собственность земельный участок для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ВЛФ умер (л.д. 8).

Из материалов наследственного дела № умершего ВЛФ усматривается, что ВЛВ является наследником по закону после смерти мужа. Иные наследники – БАЛ (дочь), ВЕЛ (сын), ВСЛ (сын) с заявлением о вступлении в наследство после смерти ВЛФ к нотариусу не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ ВЛВ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде денежных вкладов и акций, на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Заявляя настоящие требования, истец указывает на то, что на выделенном ВЛФ земельном участке наследодателем было начато строительство жилого дома.

Из материалов дела следует, что ни земельный участок, ни спорный жилой дом в состав наследственного имущества ВЛФ не вошли.

Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на 17.04.2002 застройщиками Васильевой А.В., ВЛФ возведен двухквартирный жилой дом общей площадью 505,5 кв.м., год постройки – 2002.

В соответствии с ответами ГУП РХ УТИ и выписки из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на ? долю жилого дома <адрес> не имеется.

Собственником ? доли жилого дома по вышеуказанному адресу является ответчик Васильева А.В.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование... сроком не ограничивается.

В силу п. 9.1 данной статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (п. 12).

Соответственно, не являющееся предметом рассмотрения в данном деле право на земельный участок при спорном доме, будет производно от права собственности на этот дом.

Вышеназванные доказательства являются достаточными для вывода о том, что спорный дом расположен на земельном участке, владельцами которого на праве постоянного (бессрочного) пользования являлись ВЛФ а после его смерти – ВЛВ

Объект незавершенного строительства существенной степени готовности обладает оборотоспособностью, в том числе применительно к наследственным правоотношениям.

Материалы дела, в числе которых справки местной администрации, технический паспорт дома, объяснения сторон, свидетельствуют об отсутствии доказательств, позволяющих признать спорный дом самовольной постройкой.

Один лишь факт, что в настоящее время не имеется соответствующей разрешительной документации, не может служить достаточным основанием для вывода об обратном.

При таких обстоятельствах спорный дом следует признать легальным объектом незавершенного строительства, что не исключает дальнейших необходимых процедур ввода в эксплуатацию в случае продолжения строительства.

В обоснование своих доводов стороны ссылались на личное участие в строительстве дома.

Вместе с тем, участие в строительстве не имеет правового значения в деле о признании права собственности в порядке наследования, поскольку письменными доказательствами, показаниями сторон, достоверно установлено, что строительство дома началось при жизни наследодателей и на их земельном участке.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ВЛВ имелись основания для признания за нею права собственности на постройку, в связи с чем, она может быть признана владевшей данным недвижимым имуществом в размере ? доли в праве общей долевой собственности на праве собственности.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ВЛВ умерла.

Из материалов наследственного дела № умершей ВЛВ усматривается, что БАЛ (дочь), ВСЛ (сын), ВЕЛ (сын) являются наследниками по закону после смерти матери.

ДД.ММ.ГГГГ наследникам ВЛВ - БАЛ ВСЛ ВЕЛ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому на следующее наследственное имущество: денежные вклады, пенсионный вклад, недополученная пенсия.

Из материалов дела также следует, что ни земельный участок, ни спорный жилой дом в состав наследственного имущества Вояковой ВЛВ не вошли.

ДД.ММ.ГГГГ умер ВСЛ

Из материалов наследственного дела № умершего ВСЛ следует, что Вояков А.С. является наследником по закону после смерти отца.

В свою очередь ВЛС заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказался от претензий на наследство умершего отца ВСЛ

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ВСЛ – Воякову А.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также следует, что ни земельный участок, ни спорный жилой дом в состав наследственного имущества ВСЛ не вошли.

В настоящее время строительство объекта завершено, жилой дом соответствует градостроительным, пожарным и санитарным нормам, что подтверждается представленными в материалы дела экспертными заключениями.

Принимая во внимание, что факт принятия наследства в виде доли на жилой дом по адресу: <адрес> после умершего ВЛФ наследником по закону ВЛВ в размере ? доли, а затем после умершей ВЛВ наследником по закону, в том числе, ВСЛ в размере 1/6 доли (1/3 от ?), наследником которого является истец, принявший наследственное имущество, а также факт принадлежности спорного имущества наследодателям нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит обоснованными требования Воякова А.С. о включении имущества в наследственную массу и признании за ним в порядке наследования права собственности на указанное выше имущество в размере 1/6 доли.

В связи с реализацией в судебном порядке права истца на признание за ним права собственности на объект недвижимости, ввиду отсутствия нарушения его прав со стороны ответчиков, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки с ответчиков взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Воякова А.С. удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу ВСЛ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за Вояковым А.С. право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17.08.2018.

Судья                         И.Е. Лобоцкая