Решение по делу № 2-10334/2016 от 07.11.2016

К делу № 2-10334/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года              г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах Кубаренко Н.Ж. к ООО «СМУ-12» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Правовая защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Кубаренко Н.Ж. к ООО «СМУ-12» о защите прав потребителей, указав, что в РОО «Правовая защита потребителей» обратились Кубаренко Н.Ж. с просьбой защитить ее интересы в суде перед ООО «СМУ-12».

<дата> Кубаренко Н.Ж. («Участник долевого строительства») заключила с ООО «СМУ -12» («Застройщик») Договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> согласно которого после окончания строительства жилого дома «Застройщик» передает «Участнику долевого строительства» по акту приема-передачи однокомнатную квартиру общей площадью 40,75 кв.м., расположенную в 1-ом подъезде на 7-ом этаже, имеющую условный №, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимость квартиры составила 1 056640 руб., которую потребитель оплатила в полном объеме. Согласно п.п. 3.1.2., 3.1.3. договора срок ввода Объекта в эксплуатацию <дата>, а квартира потребителю должна быть передана «Застройщиком» не позднее <дата> <дата> ООО «СМУ-12» направило потребителю уведомление (исх. №) о продлении срока ввода в эксплуатацию Объекта до <дата>. Однако, в срок <дата> Объект «Застройщиком» введен в эксплуатацию не был. На основании заявления потребителя от <дата> договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> от <дата> был расторгнут, о чем свидетельствует соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от <дата> Согласно п. 6.4. договора при расторжении договора на основании п. 6.3 «Застройщик» в течение 30 дней со дня расторжения договора возвращает «Участнику долевого строительства» уплаченную сумму без оплаты процентов за пользование средствами «Участника долевого строительства». Однако, данный пункт договора не соответствует действующему законодательству. Так как соглашение о расторжении договора зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было <дата>, то денежные средства потребителю по соглашению от <дата> должны быть возвращены «Застройщиком» до <дата> Согласно выписки с лицевого счета потребителя за период с <дата> по <дата> денежные средства потребителю ООО «СМУ-12» перечислило только частично в размере <данные изъяты>. Также потребитель оплатила денежные средства в размере <данные изъяты> за регистрацию соглашения.

Истец просит суд признать недействительным п. 6.4. договора участия в долевом строительстве № от <дата>, в том числе:

«При этом Застройщик в течение 30 (тридцати) дней со дня расторжения Договора возвращает Участнику долевого строительства уплаченную сумму без оплаты процентов за пользование средствами Участника долевого строительства».

Признать недействительным п. 3 соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве № от <дата> от <дата>, в том числе:

«В соответствии с п. 6.4. Договора Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства цену Договора, установленную п. 2.1. Договора в размере <данные изъяты> без оплаты каких-либо процентов /неустойки/ штрафных санкций в течение 30 дней со дня расторжения Договора».

Взыскать с ООО «СМУ-12» в пользу Кубаренко Н.Ж.:

- цену договора участия в долевом строительстве № от <дата>:<данные изъяты> /цена договора/ - <данные изъяты>. /денежные средства, перечисленные на счет потребителя/ - <данные изъяты>

- убытки, понесенные по оплате регистрации соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в размере <данные изъяты>

- неустойку в размере 3 % неудовлетворение требований потребителя за период с <дата> по <дата>: <данные изъяты>

- проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

- за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Кубаренко Н.Ж.; и 50 % от суммы взысканного штрафа в пользу РОО «Правовая защита потребителей».

В судебное заседание истец Кубаренко Н.Ж. не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – Мирвода Н.Г., действующий на основании устава исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Представил суду информацию о том, что ответчик перечислил на лицевой счет Кубаренко Н.Ж. денежные средства в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «СМУ-12»в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на иск, в которых указал, что ответчиком истцу выплачена сумма в размере <данные изъяты> истец при формировании иска не учитывает, полагала, что расчет задолженности, процентов и штрафов подлежит перерасчету, просил снизить проценты за пользование до <данные изъяты>, неустойку до <данные изъяты>

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются не действительными.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

По смыслу ч.1, ч.З ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> Кубаренко Н.Ж. («Участник долевого строительства») заключила с ООО «СМУ -12» («Застройщик») Договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> согласно которого после окончания строительства жилого дома «Застройщик» передает «Участнику долевого строительства» по акту приема-передачи однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную в 1-ом подъезде на 7-ом этаже, имеющую условный №, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.7-10)

Согласно п.п. 2.1., 2.3. договора стоимость квартиры составила <данные изъяты> которую истец оплатила в полном объеме, что подтверждается квитанциями от <дата> и <дата>.(л.д.11).

Согласно п.п. 3.1.2., 3.1.3. договора срок ввода Объекта в эксплуатацию <дата>, а квартира потребителю должна быть передана «Застройщиком» не позднее <дата>.

<дата> ООО «СМУ-12» направило потребителю уведомление (исх. №) о продлении срока ввода в эксплуатацию Объекта до <дата>.Однако, в срок <дата> Объект «Застройщиком» введен в эксплуатацию не был.

Согласно п. 6.3. договора настоящий договор может быть расторгнут в любое время по взаимному соглашению сторон.

На основании заявления потребителя от <дата> договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> от <дата> был расторгнут, о чем свидетельствует соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от <дата>.

Согласно п. 6.4. договора при расторжении договора на основании п. 6.3 «Застройщик» в течение 30 дней со дня расторжения договора возвращает «Участнику долевого строительства» уплаченную сумму без оплаты процентов за пользование средствами «Участника долевого строительства».

В п.3 соглашения о расторжении Договора участия в долевом строительстве № от <дата> (л.д.6) указано, что в соответствии с п. 6.4. Договора Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства цену Договора, установленную п. 2.1. Договора в размере <данные изъяты> без оплаты каких-либо процентов /неустойки/ штрафных санкций в течение 30 дней со дня расторжения Договора

Истцом заявлены требования о признании недействительным п. 6.4. договора участия в долевом строительстве № от <дата>, а также п. 3 соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве № от <дата> от <дата>.

Из материалов дела усматривается, что стороны по делу пришли к соглашению о том, что при расторжении договора по взаимному соглашению сторон «Застройщик» в течение 30 дней со дня расторжения договора возвращает «Участнику долевого строительства» уплаченную сумму без оплаты процентов за пользование средствами «Участника долевого строительства.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии со ст. 27 закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установлены договором о выполнении работ (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов общей цены заказа.

Суд, оценивая договор, полагает, что пункт 6.4 договора не соответствует действующему законодательству, поскольку согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от <дата> «Застройщик» в случае расторжения договора по основаниям предусмотренным ч. 1.1 настоящей статьи в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить «Участнику долевого строительства» денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательств по возврату денежных средств, уплаченных «Участником долевого строительства». Указанные проценты начисляются со дня внесения «Участником долевого строительства» денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата «Застройщиком» «Участнику долевого строительства». Если «Участником долевого строительства» является гражданин, указанные проценты уплачиваются «Застройщиком» в двойном размере.

Ответчиком было допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в связи с чем у истца возникло право на получение неустойки, от которой он фактически отказался, подписав предложенный ответчиком текст договора. Право подписать акт с оговорками либо изменить содержание акта или отказаться от его подписания ответчик истцу не разъяснял.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, исковые требования о признании недействительным п.6.4. договора участия в долевом строительстве № от <дата> и п.3 соглашения о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от <дата> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязан уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.Согласно п. 3 соглашения «Застройщик» уплачивает «Участнику долевого строительства» цену Договора, установленную п. 2.1. договора в размере <данные изъяты> без каких-либо процентов /неустойки/ штрафных санкций в течение 30 дней со дня расторжения Договора, что не соответствует действующему законодательству.

Так как соглашение о расторжении договора зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было <дата>, то денежные средства потребителю по соглашению от <дата> должны быть возвращены «Застройщиком» до <дата>.

Согласно выписки с лицевого счета потребителя за период с <дата> по <дата> денежные средства потребителю ООО «СМУ-12» перечислило только частично в размере <данные изъяты> и в размер <данные изъяты>, которые ответчик перечислил истцу после подачи искового заявления в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию цена договора участия в долевом строительстве № от <дата> в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> (денежные средства, перечисленные на счет потребителя).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> оплаченные. за регистрацию соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается квитанцией и чеком-ордером от <дата>.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата> согласно расчету: <данные изъяты>.

Данные требованию удовлетворению не подлежат как необоснованные, поскольку указанная неустойка, предусмотрена ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а истцом заявлен период с <дата> по <дата>, когда Договор участия в целевом строительстве № от <дата>, был расторгнут соглашением сторон <дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня. следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «СМУ-12» в пользу Кубаренко Н.Ж. проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. согласно расчету, в том числе:

С <дата> по <дата>:

<данные изъяты>

С <дата> по <дата>:

10 % x l: 300 х (<данные изъяты>. перечислено <дата>/) = <данные изъяты>

<дата>

10 % x l: 300 х (<данные изъяты>. &apos;перечислено <дата>/) = <данные изъяты>

С <дата> по <дата>:

10 % x l: 300 х (<данные изъяты>. перечислено <дата>/) = <данные изъяты>

За <дата>:

10 % x l: 300 х (<данные изъяты>. перечислено <дата>/) = <данные изъяты>

С <дата> по <дата>:

10 % x l: 300 х (<данные изъяты>. /перечислено <дата>/) = <данные изъяты>

С <дата> по <дата>:

10 % x l: 300 х (<данные изъяты>. /перечислено <дата>/) = <данные изъяты>

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата> N 293-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В части первой ст.ЗЗЗ ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, которое истцовой стороной не опровергнуто, о причинении убытков не заявлено, суд полагает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию в пользу Кубаренко Н.Ж. — до <данные изъяты>.. В остальной части иск о взыскании неустойки оставляется без удовлетворения.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков сдачи объекта, характер и степень нравственных страданий истца, вынужденного в течение длительного времени ожидать возможность реализовать свое право на вселение в жилое помещение, после, на возращение оплаченных денежных средств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного Кубаренко Н.Ж. - <данные изъяты>. В остальной части иск о взыскании компенсации морального вреда оставляется без удовлетворения.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

В судебном заседании было установлено, что ответчик перечислили истцу часть требуемой им денежной суммы в размере 106 000 рублей, однако данный факт не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Само по себе наличие судебного спора о взыскании денежных средств по договору долевого участия указывает на несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потребителя о взыскании штрафа в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу изложенного штраф, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит исчислению и с той части денежных средств, которая была выплачена при рассмотрении дела в суде.

При таких обстоятельствах, на основании ч.б ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф с учетом задолженности по Договору № в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>х50%., пятьдесят процентов которого (<данные изъяты> зачисляется в пользу Кубаренко Н.Ж., а пятьдесят процентов которого <данные изъяты>) - в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей».

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Размер госпошлины, подлежащей взысканию определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и рассчитывается от суммы <данные изъяты> что составляет <данные изъяты>. Также с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> государственной пошлины в части неимущественного требований (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ). Общая сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах Кубаренко Н.Ж. к ООО «СМУ-12» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 6.4. договора участия в долевом строительстве № от <дата>, в том числе:

«При этом Застройщик в течение 30 (тридцати) дней со дня расторжения Договора возвращает Участнику долевого строительства уплаченную сумму без оплаты процентов за пользование средствами Участника долевого строительства».

Признать недействительным п. 3 соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве № от <дата> от <дата>, в том числе:

«В соответствии с п. 6.4. Договора Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства цену Договора, установленную п. 2.1. Договора в размере <данные изъяты>. без оплаты каких-либо процентов /неустойки/ штрафных санкций в течение 30 дней со дня расторжения Договора».

Взыскать с ООО «СМУ-12» в пользу Кубаренко Н.Ж.: сумму по договору участия в долевом строительстве № от <дата> в размере <данные изъяты>, убытки, понесенные по оплате регистрации в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СМУ-12» штраф в пользу РОО «Правовая защита потребителей» в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СМУ-12» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:         Ю.А. Гриценко

Решение в окончательной форме принято и изготовлено 29 декабря 2016 года