Решение по делу № 11-14/2024 от 15.01.2024

№ ...

Мировой судья Лаптев А.В.

Судебный участок № ........ РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Фомина А.М., изучив частную жалобу АО «ТНС энерго Карелия» на определение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, врио мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ о возврате заявления АО «ТНС энерго Карелия» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по потребленной электрической энергии с Виролайнен В. И., Виролайнен В. В., Виролайнен К. И., Виролайнен В. И.,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия врио мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ АО «ТНС энерго Карелия» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по потребленной электрической энергии с Виролайнен В.И., Виролайнен В.В., Виролайнен К.И., Виролайнен В.И.

С указанным определением мирового судьи не согласно АО «ТНС энерго Карелия». В обоснование доводов частной жалобы указано, что основанием для возврата вышеуказанного заявления послужило нарушение положений ст. 125 ГПК РФ, что выразилось в отсутствии в платежном поручении, приложенном к заявлению, сведений, позволяющих достоверно установить факт оплаты государственной пошлины за вынесение судебного приказа в отношении конкретного должника, при том, что указание лица, в отношении которого взыскатель просит выдать судебный приказ, является обязательным. Вместе с тем, АО «ТНС энерго Карелия» отмечает, что в подтверждении факта оплаты государственной пошлины к заявлению о выдаче судебного приказа было приложено платежное поручение от ХХ.ХХ.ХХ № ..., содержащее указание на назначение платежа «Госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа в мировой суд ........ 1, без налога (НДС)» и отметку банка о проведении операции по перечислению денежных средств и подпись уполномоченного лица банка. Полагает, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа необоснованным, нарушает положения процессуальных норм, просит определение отменить.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, а также исходя из характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 123 ГПК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Возвращая АО «ТНС энерго Карелия» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что оно не оплачено государственной пошлиной, поскольку в представленном взыскателем платежном поручении от ХХ.ХХ.ХХ № ... в поле «Назначение платежа» указано: «Госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа в мировой суд ........ 1, без налога (НДС)», в указанном документе не содержится сведений, позволяющих достоверно установить факт уплаты государственной пошлины за вынесение судебного приказа в отношении конкретного должника, при том, что указание лица, в отношении которого взыскатель просит выдать судебный приказ, является обязательным.

Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории «Сириус», за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Как следует из ст. 333.18 НК РФ, при обращении к мировым судьям плательщики государственной пошлины уплачивают ее до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы. Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Из положений п. 1 ст. 864 ГК РФ следует, что содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами

На основании п. 1.10 положения Банка России от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, платежными требованиями, платежными ордерами, приведены в приложениях 1 и 8. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных п. 1.1 положения. Формы платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера на бумажных носителях приведены в приложениях 2, 4, 6 и 9 соответственно. Номера реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 3, 5, 7 и 10 соответственно.

Согласно приложению 1 к положению Банка России от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П в реквизите «Назначение платежа» (номер реквизита 24) указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

Обезличенный документ об уплате государственной пошлины, с перечислением денежных средств по правильным реквизитам, сам по себе не препятствует принятию мировым судьей заявления к своему производству, однако только в том случае, когда к заявлению прикладывается его подлинник, в связи с чем повторное использование платежного поручения становится невозможным. Развитие системы электронного документооборота и возможностей принятия судами платежных документов в электронной форме, без указания в назначении платежа конкретного юридически значимого действия, за которое уплачена государственная пошлина, исключают признание платежного поручения в качестве подтверждения совершения юридически значимого действия.

Следовательно, отсутствие идентификационных данных в документе об уплате государственной пошлины, составленном посредством электронного документооборота, при обращении за вынесением судебного приказа, при невозможности точного установления факта совершения такого юридически значимого действия, может привести к неосновательному обогащению взыскателя, неоднократно прилагающего один и тот же документ в разные дела и требующего взыскания понесенных им судебных расходов с должников.

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение и в правоприменительной судебной практике в определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ № ... и ХХ.ХХ.ХХ № ....

Таким образом, поскольку указанное АО «ТНС энерго Карелия» в платежном поручении от ХХ.ХХ.ХХ № ... назначение платежа не позволяет идентифицировать произведенную взыскателем уплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа в отношении конкретного должника и исключить его представление по иным делам, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возвращения такого обращения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Исходя из изложенного доводы частной жалобы, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства и направленные на переоценку выводов суда, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену определения, не установлены.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия врио мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ о возврате заявления АО «ТНС энерго Карелия» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по потребленной электрической энергии с Виролайнен В. И., Виролайнен В. В., Виролайнен К. И., Виролайнен В. И. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья                                    А.М. Фомина