Решение по делу № 2-1603/2018 от 06.06.2018

Дело №2-1603/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2018 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретаре Шаповаловой Ю.Н.,

с участием

истца Дубинкина В.А.,

представителя ответчика ООО «Аэлита» по доверенности Конюшина С.А.,

рассмотрел дело по иску Дубинкин В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Аэлита» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Левобережного районного суда г.Воронежа находится указанное гражданское дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Общая территориальная подсудность споров трудовых дел определяется местом нахождения ответчика в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Вместе с тем иск о защите трудовых прав также может быть предъявлен истцом в суд по выбору истца в соответствии с отдельными положениями статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Подсудность по выбору истца (альтернативная подсудность) заключается в том, что гражданское процессуальное законодательство предоставило истцу возможность в определенных случаях по своему усмотрению обратиться за разрешением спора в один из нескольких судов, указанных в законе, как в суд по правилу общей подсудности (статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ), так и в один из судов, указанных в отдельных положениях статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен истцом также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Сведений о наличии у ООО «Аэлита» филиалов и представительств на территории Левобережного района города Воронежа материалы дела не содержат, трудовой договор, в котором указано место исполнения истцом трудовых обязанностей, с истцом в письменном виде не заключался, место жительства истца ( также не находится на территории Левобережного района города Воронежа.

Следовательно, дело было принято Левобережным районным судом города Воронежа с нарушением правил подсудности и, учитывая мнение истца о необходимости его передачи в суд по месту жительства истца,

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску Дубинкин В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Аэлита» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат на рассмотрение Коминтерновского районного суда г.Воронежа.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья Кочергина О.И.