Решение по делу № 5-1133/2020 от 14.07.2020

Материал № 5-1133/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2020 года                         город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Семёнова Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Марсунова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, неженатого, имеющего на иждивении одного ребенка, работающего главным специалистом в Управлении Судебного департамента РК, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

14 июля 2020 года участковым уполномоченным УМВД России по г. Элиста Бембеевым М.С. составлен протокол 08 РК 000343 об административном правонарушении в отношении Марсунова Сергея Владимировича по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с нанесением ФИО1 побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением от 14 июля 2020 года материалы административного дела переданы в Элистинский городской суд по подведомственности.

В судебном заседании Марсунов С.В. вину не признал и пояснил, что ФИО1 является супругой его брата ФИО2. В настоящее время между ними ведется бракоразводный процесс. 31 мая 2020 года примерно в 8 часов ФИО1 приходила к нему, хотела войти в квартиру, искала брата, но так как его не было, он не впустил ее в квартиру, при этом никаких телесных повреждений не наносил. Может охарактеризовать ФИО1 как агрессивную, склонную ко лжи. На протяжении совместной жизни с его братом ФИО2 она постоянно выгоняла ФИО2, который во время их ссор жил у него, ввиду чего ФИО1 относится к нему с личной неприязнью. В настоящее время его брат ФИО2 обратился в полицию в связи с тем, что 12 июня 2020 года ФИО1 повредила транспортное средство, принадлежащее их матери ФИО3. Считает, что ФИО1 оговаривает его с целью отомстить за привлечение ее к административной ответственности, поскольку с заявлением по факту нанесения ей побоев она до этого события в полицию не обращалась.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила привлечь Марсунова С.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, пояснив, что 22 мая 2020 года Марсунов С.В., находясь по адресу: <данные изъяты>, нанес ей телесные повреждения, а именно: 2 удара в правое бедро, 4 удара в грудь, 2 удара в правовое предплечье, удары наносил Марсунов С.В. двумя кулаками.

Представитель УМВД России по городу Элиста Бембеев М.С. пояснил суду, что является участковым по указанному адресу. В конце мая 2020 года к нему действительно по телефону обращался Марсунов С.В. с жалобами на ФИО1, которая периодически приходила и устраивала скандалы в подъезде, так как там проживал ее супруг. Ввиду большой загруженности на работе он не успел провести с ней профилактическую беседу. 31 мая 2020 года он получил по телефону сообщение от Марсунова С.В. о том, что ФИО1 снова приходила по его адресу, скандалила, кричала и оскорбляла его.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях Марсунова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении 22 мая 2020 года в 18 час. 00 мин. Марсунов С.В., находясь по адресу: <данные изъяты>, нанес телесные повреждения ФИО1, а именно: несколько ударов рукой в область туловища, отчего ФИО1 испытала сильную физическую боль, тем самым причинив ей телесные повреждения, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В обоснование вины Марсунова С.В. представлены: рапорт УУП УМВД Росси и по г. Элисте ФИО4, из которого следует, что в его производстве находится материал об административном правонарушении №6/441 по ст. 7.17 КоАП РФ, зарегистрированный в КУСП Управления МВД России по г. Элисте за № 9638 от 12 июня 2020 года по заявлению ФИО2, в котором он просил привлечь к ответственности ФИО1, которая 12 июня 2020 года примерно в 09 часов 50 минут, находясь на парковочной площадке около дома № 10 в 3 микр. г.Элисты, повредила транспортное средство его матери ФИО3, а именно автомобиль <данные изъяты>. В ходе проверки из объяснения ФИО1 следует, что в конце мая 2020 года в послеобеденное время она пришла по адресу <данные изъяты>, где у нее произошел словесный конфликт с Марсуновым С.В., в ходе которого он нанес ей телесные повреждения, а именно несколько ударов в область туловища. Опрошенный гр. Марсунов С.В. пояснил, что ФИО1 никаких телесных повреждений не наносил.

Объяснение ФИО2, из которого следует, что он является супругом ФИО1. В настоящее время между ними ведется бракоразводный процесс. 12 июня 2020 года он приехал забрать вещи к ФИО1, поскольку на данный момент проживает отдельно от семьи. Он позвонил своей супруге и предупредил, что приехал за вещами, но разговора не получилось, она стала кричать на него, сказала, что не впустит в дом, вещи выбросит в окно. Он попросил своего тестя ФИО5 собрать его вещи. Через минуты 3 вышла ФИО1 с мусорным пакетом, выбросив мусор, подошла к нему и стала скандалить с ним. Затем она подняла с земли камень и бросила в машину, повредив лобовое стекло, стекло пассажирской двери и стойку передней двери автомашины <данные изъяты>, которая принадлежит его матери ФИО3. Он стал вызывать полицию, а ФИО1 ушла с места происшествия.

Объяснение ФИО1, из которого следует, что 12 июня 2020 года её супруг ФИО2 приехал домой, чтобы забрать свои личные вещи. Она вышла на улицу, чтобы выбросить мусор, увидев ФИО2, подошла к нему, чтобы наладить семейные отношения. Однако ФИО2 стал всячески её оскорблять, унижать, угрожать, провоцировать на конфликт. Она ушла к себе домой, машину его не трогала, какие-либо повреждения не наносила. Кроме того, со стороны брата супруга Марсунова С.В. в её адрес неоднократно поступали угрозы, а также было применено физическое насилие. Примерно в конце мая 2020 года она пришла к своему супругу, который проживал у своего брата Марсунова С.В. по адресу: г<данные изъяты>, чтобы наладить отношения. Но в тот момент вышел Марсунов С.В. и стал словесно угрожать, оскорблять, сталкивать её с лестничной площадки, наносить ей телесные повреждения, а именно: нанес несколько ударов рукой в область туловища.

Объяснение Марсунова С.В., из которого следует, что 31 мая 2020 года в 08 час. 10 мин. в его дверь громко постучала ФИО1, открыв дверь, она стала кричать, оскорбляя его нецензурной бранью, при попытке позвонить в полицию, пыталась выхватить его телефон. Затем она ушла. 12 июня примерно в 09 час. 40 мин. ему позвонил брат ФИО2, который сказал, что ФИО1 повредила лобовое стекло, стекло пассажирской двери и стойку передней двери автомобиля <данные изъяты>, которая принадлежит матери ФИО3.

Заключение эксперта № 642 от 16 июня 2020 года, согласно которого у ФИО1, <данные изъяты> г.р., имеются следующие повреждения: кровоподтеки на внутренней поверхности правого плеча в средней трети (1), на задне-внутренней поверхности правого плеча в нижней трети (1), на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1). Вышеуказанные повреждения образовались от ударного, сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов), более чем за 10-ть суток от момента осмотра экспертом и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, (согласно п.9. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н).

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовном кодексе Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно п.п. 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока не будет доказана его вина, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых предусмотрена его вина.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 14 июля 2020 года Марсунову С.В. вменено причинение ФИО1 телесных повреждений в виде нескольких ударов в область туловища.

При наличии противоположных друг другу показаний, данных прямо заинтересованными в исходе дела лицами, между которыми возникли конфликтные, неприязненные отношения, первостепенное значение имеют иные доказательства, объективность которых не вызывает у суда сомнений, и на основе которых может быть принято обоснованное и законное судебное решение.

Между тем имеющееся в материалах дела заключение судебно-медицинской экспертизы № 642 от 16 июня 2020 года о наличии у ФИО1 телесных повреждений в виде кровоподтеков на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, на задне-внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, на наружной поверхности правого бедра в средней трети безусловно не свидетельствуют о причинении их ФИО1 22 мая 2020 года именно Мансуровым С.В. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Указанное заключение лишь зафиксировало наличие у потерпевшей телесных повреждений, которые за столь продолжительный период могли образоваться и при иных обстоятельствах. Суд также учитывает, что подробную локализацию и количество ударов потерпевшая указала лишь на судебном заседании, после проведения судебно-медицинской экспертизы.

Пояснения участкового уполномоченного УМВД России по г. Элиста Бембеева М.С. также не свидетельствуют о виновных действиях Мансурова С.В., поскольку он не являлся очевидцем конфликта.

Таким образом, бесспорных и достаточных доказательств, объективно подтверждающих вину Мансурова С.В. в нанесении ФИО1 побоев 22 мая 2020 года, суду не представлено.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Мансурова С.В. состава инкриминируемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении Мансурова С.В. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мансурова Сергея Владимировича по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья              Л.Л. Семёнова