Решение по делу № 2-1383/2022 (2-7490/2021;) от 12.11.2021

Дело № 2-1383/2022

УИД: 65RS0001-01-2021-003746-67

                                            Р Е Ш Е Н И Е

              И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 апреля 2022 года                                Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего - судьи       Умновой М.Ю.

при секретаре -                                    Толстиковой В.В.

с участием прокурора                          ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО в своих интересах и интересах <данные изъяты> дочери ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда,    судебных расходов, суд

                                               У С Т А Н О В И Л:

         Истец ФИО обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска указал следующие обстоятельства.

11 июня 2021 года в 16 часов ФИО., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> при повороте налево, не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, который двигался по <адрес>.

Пассажиры автомобиля «<данные изъяты>» ФИО и ФИО получили телесные повреждения, которые относятся к <данные изъяты>.

В связи с чем, истцом заявлены требования в своих интересах и интересах дочери о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО -ФИО, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что после произошедшего ДТП у истца ФИО были сильные ушибы, синяки и отеки на ногах. ФИО находилась в отпуске и вместо отдыха ей пришлось лечиться, до сих пор ощущается болезненность при прикосновении к ногам. ФИО ударилась лицом, на лице были очки, которые разбились, были ссадины и порезы на лице. ФИО    В.В. окончила школу и на торжественном вручении аттестатов с поврежденным лицом, выглядела неэстетично и стеснялась.

ФИО с исковыми требованиями согласился                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             частично. Пояснил, что имеется его вина в произошедшем ДТП. Просил уменьшить сумму компенсации, учитывая его материальное положение, наличие кредита, имеет на иждивении ребенка, помогает родителям. Указывает, что истцы не были пристегнуты в автомобиле, что повлекло сильный удар.

Третье лицо на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных исковых требований ФИО в судебном заседании с иском не согласился пояснил, что виновным в произошедшем ДТП является ФИО

Истцы в данное судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены, представили заявление, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая истцов надлежаще извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в их    отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 11 июня 2021 года в 16 часов произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО

ФИО управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> при повороте налево, не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, который двигался по <адрес>.

В силу п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В деле имеется постановление о совершении административного правонарушения в отношении ФИО

В автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, находились пассажиры ФИО, ФИО, которые в результате ДТП получили телесные повреждения.

В деле имеется заключение эксперта № от 22 июля 2021 года в отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого у нее была выявлена <данные изъяты>. (л.д. 12-13)

В деле имеется заключение эксперта № от 22 июля 2021 года в отношении ФИО, согласно которого у нее были выявлены ушиб мягких тканей лица, и кровоподтек по передней поверхности средней трети левой голени, указанное повреждение квалифицируется как телесное повреждение не причинившее вред здоровью. (л.д. 14-15)

Согласно положениям ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальным благом.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По правилам п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наличие физической боли у истцов в связи с полученными травмами, нахождение истцов на лечении, обстоятельства ДТП, учитывает, что ФИО находилась в отпуске и вместо отдыха ей пришлось лечиться, ФИО. являлась <данные изъяты>, в результате ДТП имелись ссадины и порезы на лице, при этом ФИО окончила школу и на торжественном вручении аттестатов была со следами ссадин и порезов.

Суд учитывает    требования разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда с ответчика в размере 40 000 руб., в пользу каждого.

При этом суд учитывает имущественное положение причинителя вреда, который имеет кредитные обязательства, имеет престарелых родителей, которым помогает.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

          К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в рамках данного гражданского дела интересы истца представляла ФИО на основании доверенности, имеющийся в материалах гражданского дела. ( л.д. 85)

На основании договора на оказание юридических услуг ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО от 20 октября 2021 года, ФИО оказывала юридические услуги составление искового заявления и предоставление интересов истца в первой и апелляционной инстанции по делу о компенсации морального вреда в результате ДТП. (л.д. 100)

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемой суммы произвольно, но суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку на это указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, категории заявленного спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 15 000 рублей.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, то почтовые расходы понесенные истцом в сумме 98,60 рублей, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией (л.д. 103) подлежат взысканию с ответчика.

       На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу истцов.

           Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ФИО в своих интересах и интересах <данные изъяты> дочери ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда,    судебных расходов, удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме по 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 98,60 рублей, всего 55 398, 60 рублей.

         Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

         В удовлетворении исковых требований ФИО в своих интересах и интересах <данные изъяты> дочери ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда и     судебных расходов на оплату услуг представителя, в большей сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья                                  М.Ю. Умнова

В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                   М.Ю. Умнова