Решение по делу № 2-1868/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-1868/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 27 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле :

истца –Мосевниной Т. П.,

представителя истца Мосевниной Т. П. – Волкова С. В., действующего на основании доверенности от 22 января 2016 г.,ордера №861 от 13 апреля 2016г., выданного коллегией адвокатов №1 г.Саранска РМ,

Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Лямзиной О. П., действующей по доверенности от 14 апреля 2016 года за №999, в порядке передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Мосевниной Т. П. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации мо­рального вреда, штрафа,

установил:

Волков С.В., действующий в интересах Мосевниной Т. П. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации мо­рального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что 19 февраля 2016 года в 22 час. 10 мин. на ул.Ушакова, д. 35 н.п. Звездный Лямбирского района Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № под управлением и по вине ФИО3, собственником которого является ФИО1, и автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, собственником которого является Мосевнина Т.П., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Автогражданская ответственность виновника застрахована по полису ОСАГО серии ССС №0703421263 в ООО «Росгосстрах» до 26.02.2016г. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0715274681 в ООО «Росгосстрах» до 29.12.2016г., куда истец 24 февраля 2016г. обратился за страховой выплатой по полису виновника ДТП. Ответчик случай признал страховым и произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 260600 руб. по Страховому акту от 01 марта 2016 г. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты обратился к ИП ФИО4 за определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца на основании экспертного заключения ИП ФИО4 №15/16 от 09.03.2016 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра государственный регистрационный знак № по состоянию на момент ДТП -19.02.2016 года без учета износа могла составить 415348 руб. 04 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра государственный регистрационный знак № по состоянию на момент ДТП -19.02.2016 года с учетом износа могла составить 362887 руб. 92 коп., величина утраты товарной стоимости Опель Астра государственный регистрационный знак № по состоянию на момент ДТП от 19.02.2016 года составляет 7099 руб. Претензия полученная ответчиком 15 марта 2016 года оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 47087 руб. 92 коп., неустойку в размере 13184 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8100 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1070 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представителя истца Мосевниной Т. П. – Волков С. В., имеющий на то полномочия отказалась от исковых требований к ПАО «Росгосстрах» в полном объеме.

В соответствии с листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к нему другого юридического лица в Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах»).

В соответствии с листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 14 апреля 2016 года ПАО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к нему другого юридического лица в Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах».

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Лямзина О.П. при разрешении ходатайства полагается на мнение суда.

Рассмотрев заявление представителя истца представителя истца Мосевниной Т. П. – Волкова С. В. об отказе от исковых требований к ответчику ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 47087 руб. 92 коп., неустойки в размере 13184 руб. 62 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 8100 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1070 руб., суд полагает, гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Согласно части первой статьи 173 ГПК Российской Федерации, отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель истца, имеющий на это соответствующие полномочия, отказалась от исковых требований к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» в полном объеме.

Отказ от иска сделан им добровольно, без принуждения, без чьего-либо вмешательства.

Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы истца и третьих лиц.

До принятия судом отказа истца от исковых требований истцу разъяснены положения статьи 220-221 ГПК Российской Федерации, последствия совершения такого процессуального действия.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221,224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

принять от представителя истца Мосевниной Т. П. – Волкова С. В. отказ от иска к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску Мосевниной Т. П. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании о взыскании страхового возмещения в размере 47087 руб. 92 коп., неустойки в размере 13184 руб. 62 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 8100 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1070 руб., прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н.Денискина