Решение по делу № 2-1-658/2019 от 27.03.2019

№ 2-1-658/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019г. г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего Андрюшиной Л.Г.

при секретаре Киреевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Медведеву В.А., Матвеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Медведеву В.А., Матвеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства.

В обоснование исковых требований было указано, что 26.08.2008 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Медведевым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300000 рублей сроком погашения до 26.08.2013 под 30% годовых.

Условиями договора предусмотрен размер неустойки за пропуск платежей – 0,5% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 29.08.2018 у него образовалась задолженность в размере 1789213 рублей 46 копеек, из которой: 9590,65 рублей – сумма основного долга, 79565,84 рублей – сумма процентов, 1700056,97 рублей – штрафные санкции.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Матвеевой Е.В. был заключен договор поручительства № от 26.08.2008. В соответствии с условиями договора, поручитель отвечает солидарно перед взыскателем за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности, которые не были ими исполнены.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор с графиком платежей в документах банка не обнаружен.

Истец просил взыскать солидарно с Медведева В.А., Матвеевой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 26.08.2008, с учетом снижения штрафных санкций до суммы, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в размере 243730,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Медведев В.А., Матвеева Е.В. в судебное заседание не явились, представили возражения на иск, в которых просили применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Исходя из вышеизложенного, к существенным условиям договора поручительства относится объем ответственности поручителя и срок поручительства.

Из материалов гражданского дела следует, что 12 августа 2015г. у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) приказом банка России №ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015г. он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства с возложением функций конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.08.2008 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Медведевым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Медведеву В.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 300000 рублей сроком до 26.08.2013 под 30% годовых, а также в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и Матвеевой Е.В. был заключен договор поручительства № от 26.08.2008.

Также истец указал, что кредитный договор с графиком погашения платежей в документах банка не обнаружен.

Из объяснений ответчика следует, что договоры им не сохранены, поскольку обязанности по кредитному договору исполнены в полном объеме.

В подтверждение исковых требований истцом представлены выписки по счету за период с 26.08.2008 по 12.08.2015.

При этом, из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний учтенный в расчете платеж по договору по основному долгу был осуществлен 10.01.2014, по процентам – 11.08.2015.

Ответчиками заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности в связи с истечением трехлетнего срока с даты нарушения условий договора.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что доказательства, подтверждающие конкретные существенные условия кредитного договора и договора поручительства, в том числе условия о сумме кредита, размере процентов, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и сроке возврата суммы кредита, а также сроке действия договора поручительства, у суда отсутствуют, при этом сторона истца указывает на то, что кредит предоставлен на срок до 26.08.2013, последний платеж по кредиту осуществлен в августе 2015г., а исковое заявление направлено в суд 22.10.2018, то есть по истечении трех лет как с названного истцом срока возврата кредита, так и с даты последнего платежа, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Медведеву В.А., Матвеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья