Решение по делу № 2-714/2022 от 02.08.2022

Дело №2-714/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.

при секретаре Колупаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 13 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Драчевой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Драчевой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 232 800,56руб., возмещении судебных расходов в размере 5 528,01руб. Свои требования мотивирует тем, что между ответчиком и ПАО Сбербанк 16.05.2018 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым получил кредитную карту Visa Classic с номером лицевого счета 40№. Процентная ставка за пользование кредитом -23,9% годовых. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму, однако данное требование до настоящее время Драчевой К.В. не исполнено. Просит взыскать с Драчевой К.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.05.2018 в размере 232 800,56руб., из них 199 929,81руб. – просроченный основной долг, 32 870,75руб. – просроченные проценты. Взыскать в возмещение судебных расходов 5 528,01руб., произвести зачет в счет уплаты госпошлины по иску, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа госпошлину в размере 2 785,99руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Драчева К.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Из поступивших возражений следует, что с иском не согласна. Считает, что сумма процентов и пени завышена, несоразмерна с последствиями нарушенного обязательства, в связи с чем просит уменьшить сумму взыскиваемых просроченных процентов до 1000руб., снизить сумму на оплату государственной пошлины в соответствии с удовлетворенными требованиями.

    Изучив представленные документы и доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из материалов дела следует, что на основании заявления, поданного Драчевой К.В. на получение кредитной карты, содержащего в себе предложение ответчика о выдаче ей кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом в рублях РФ Visa Classic, а также подписанием индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, между ней и ПАО Сбербанк в офертно-акцептной форме 16.05.2018 заключен договор № № (л.д.22, 30-33).

Заявление-анкета и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Индивидуальные условия) Драчевой К.В. подписаны, она ознакомлена и согласна с ними.

Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Из п.14 Индивидуальных условий следует, что клиент подтверждает ознакомление с содержанием Общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними, обязуется их выполнять. Общие условия, памятка держателя, памятка по безопасности размещены на официальном сайте банка, в подразделениях банка и выдаются банком по требованию клиента.

В соответствии с п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций Банк предоставляет клиенту возобновляемый кредит по карте в размере 68 000руб. В соответствии с п.3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк имеет право устанавливать лимит с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно п. 2.1, п.4 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом не взимаются (0% годовых).

В соответствии с п.8, 12 Индивидуальных условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Из п. 2.5, 2.6 Индивидуальных условий следует, что срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Таким образом, заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Факт выполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.15-18).

    Данной выпиской подтверждается, что Драчевой К.В. совершались расходные операции по карте и осуществлялось получение денежных средств.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что у ответчика образовалась задолженность по кредиту (л.д.15 оборот).

14.12.2021 истец направил ответчику требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 12.12.2021 составляет 231 916,70руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 13.01.2022 года (л.д.7).

Сведений о погашении ответчиком задолженности суду не предоставлено.

Из представленного ПАО Сбербанк расчета задолженности по кредитному договору № от 16.05.2018, следует, что задолженность Драчевой К.В. по состоянию на 21.07.2022 составляет 237 197,13руб., из которых 199 929,81руб. –задолженность по основному долгу; 32 870,75руб. –задолженность по процентам; 4 396,56руб. –неустойка (л.д.15 оборот, 18, 19).

Истец не просит взыскать сумму неустойки.

Суд находит правильным расчет задолженности по кредитному договору № от 16.05.2018, расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежащим применению.

Своего расчета ответчик не предоставил. Иных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, либо задолженности в меньшем размере, ответчиком также не предоставлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района от 30.06.2022 отменен судебный приказ от 09.06.2022 о взыскании с Драчевой К.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору (л.д.6).

Суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования ответчика об уменьшении размера взыскиваемых просроченных процентов на основании ст. 333 ГК РФ и госпошлины не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Материалами дела установлено, что проценты на просроченную задолженность банком начислены обоснованно, в размере, предусмотренном кредитным договором от 16.05.2018.

Применение в данном случае положений статьи 333 ГК РФ не является правомерным, поскольку данная норма предусматривает возможность уменьшения не договорных процентов, а неустойки (штрафа, пени), под которой в силу статьи 330 ГК РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения.

При этом по смыслу действующего законодательства, договорные проценты по своей природе неустойкой не являются, а входят в состав самого обязательства по кредитному договору, являясь платой за пользование кредитом, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что разъяснено также в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Таким образом, обязанность заемщика по уплате процентов является существенным условием кредитного договора, оговоренным сторонами при совершении сделки наряду с обязанностью по возврату основной суммы долга.

20.01.2022г. истцом оплачена госпошлина в сумме 2 785,99руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Так как судебный приказ от 09.06.2022 отменен, то указанная сумма может быть зачтена в счет оплаты госпошлины по иску.

    В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Подлежит взысканию с Драчевой К.В. на основании пп.1п.1ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 5 528,01руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Драчевой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Драчевой Ксении Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.05.2018 в размере 232 800,56руб., из которых 199 929,81руб. –задолженность по основному долгу; 32 870,75руб. – задолженность по процентам.

Взыскать с Драчевой Ксении Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк госпошлину в размере 5 528,01руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Н.Д.Дзюба