Решение по делу № 2-3897/2023 от 28.07.2023

Дело №2-3897/2023

11RS0005-01-2023-004946-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми 28 сентября 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при помощнике Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Рожкову С.В. о взыскании процентов по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК», Общество) обратилось в Ухтинский городской суд с иском к Рожкову С.В. о взыскании процентов по кредитному договору от 05.03.2013 за период с 13.05.2015 по 18.01.2019 в сумме 79.685,94 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 01.04.2018 в сумме 14.144,89 руб., за период с 02.04.2018 по 18.01.2019 в сумме 3.399,15 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3.117 руб. и почтовых расходов в сумме 88,20 руб. В обоснование требований указано, что между ответчиком и ООО «ХКФ Банк» был заключен указанный кредитный договор, права по которому в последствии были переданы ООО «АФК». Обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судебные повестки, направленные на адрес ответчика, возвращены в суд с отметками организации почтовой связи «возврат за истечением срока хранения», что в силу положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дает основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, что неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является препятствием для рассмотрения дела. Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступало. Суд, исходя из положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела .... и материалы настоящего дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В производстве Ухтинского городского суда находилось гражданское дело .... по иску ООО «АФК» к Рожкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения гражданского дела .... судом установлено, что 05.03.2013 в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) и Рожковым С.В. в офертно-акцепной форме заключен договор .... на условиях, указанных в «Типовых Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов», в рамках которого Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 50.000 руб., процентной ставкой по кредиту 49,90% годовых в соответствии с тарифами по банковскому продукту «Карта «СТАНДАРТ 44.9/1», а заемщик, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него.

12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключен договор .... уступки прав требования, по которому к последнему перешли права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору .... от 05.03.2013, заключенному с Рожковым С.В.

Вступившим в законную силу заочным решением Ухтинского городского суда от 02.04.2018 по делу .... с Рожкова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору .... от 05.03.2013 в размере 63 113 рублей 24 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2093 рубля 40 копеек, всего 65 206 рублей 64 копейки.

Истец указывает, что решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме только 18.01.2019, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

Как указано в решении от 02.04.2018 по делу ...., задолженность по кредитному договору взыскивалась по состоянию на 05.02.2018, в которую, в том числе включались проценты за пользование кредитом в сумме 8.017,04 руб.

Таким образом, решением суда с ответчика взысканы проценты по кредитному договору по 05.02.2018, в связи с чем, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика за период с 06.02.2018 по 18.01.2019.

Расчет процентов будет следующим:

Сумма, руб.	Период		Дней	Процентная ставка, %	Формула	Проценты, руб.
	с	по
1	2	3	4	5	6	7
49.000	06.02.2018	22.11.2018	290	44,9	1 х 4/365 х 5	17.480,25
22.11.2018 гашение задолженности на сумму 3.600,98 руб.
49.000	23.11.2018	20.12.2018	28	44,9	1 х 4/365 х 5	1.687,75
20.12.2018 гашение задолженности на сумму 35.160,08 руб.
29.406,94	21.12.2018	18.01.2019	29	44,9	1 х 4/365 х 5	1.049,06
Итого:						20.217,06

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив расчет процентов, предусмотренный ст. 395 ГК РФ, произведенный истцом за период с 13.05.2015 по 01.04.2018, суд находит его верным.

Положения, установленные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты), в связи с чем взыскание процентов (статья 395 ГК РФ) на проценты, начисленные на сумму основного долга (статья 809 ГК РФ), приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства. На данное обстоятельство указал Верховный суд Российской Федерации в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 №309-ЭС17-7211 по делу №А76-9414/2016.

Соответственно, при начислении процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на суммы, присужденные решением суда от 02.04.2018 по делу ...., из расчета подлежит исключению сумма процентов – 8.017,04 руб.

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2018 по 18.01.2019 будет следующим:

Задолженность, руб.	Период просрочки			ставка	формула	Проценты, руб.
	с	по	дней
1	2	3	4	5	6	7
57.189,60	02.04.2018	16.09.2018	168	7,25	1 ? 4 ? 5 / 365	1.908,41
	17.09.2018	22.11.2018	67	7,5		787,34
21.11.2018 частичная оплата на сумму 19.807,62 руб.
37.381,98	23.11.2018	16.12.2018	24	7,5	1 ? 4 ? 5 / 365	184,35
	17.12.2018	20.12.2018	4	7,75		31,75
20.12.2018 частичная оплата на сумму 35.160,08 руб.
2.221,90	21.12.2018	18.01.2019	29	7,75	1 ? 4 ? 5 / 365	13,68
Сумма процентов: 2.925,53 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию: проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 06.02.2018 по 18.01.2019 в сумме 20.217,06 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 01.04.2018 – 14.144,89 руб., за период с 02.04.2018 по 18.01.2019 – 2.925,53 руб., всего – 37.287,48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рассматриваемом случае почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления подлежат взысканию в полном объеме – в сумме 88,20 руб., а расходы по уплате государственной пошлины – пропорционально размеру удовлетворенных требований - 1.318,62 руб.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Рожкову С.В. о взыскании процентов по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Рожкова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» проценты по кредитному договору от 05.03.2013 за период за период с 06.02.2018 по 18.01.2019 в сумме 20.217,06 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 01.04.2018 – 14.144,89 руб., за период с 02.04.2018 по 18.01.2019 – 2.925,53 руб.; почтовые расходы – 88,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1.318,62 руб., всего – 38.694,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.