Решение по делу № 33-14524/2022 от 22.07.2022

            дело № 2-442/2022

            УИД 03RS0071-01-2022-000670-70

                                               Судья Янаульского районного суда РБ Рафикова Р.Р.

                    ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             33-14524/2022

        г. Уфа                                         25 августа 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего    Иванова В.В.,

        судей                     Арманшиной Э.Ю. и Оленичевой Е.А.,

        при ведении протокола судебного заседания

        помощником судьи         Бикбулатовой Р.Р.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рахманкуловой Ф.М. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2022 года,

    Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав ответчика, представителя ответчика, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Шарафутдинов М.Т. обратился в суд с иском Рахманкуловой Ф.М. об обязании вернуть из незаконного владения документы.

В обосновании исковых требований указав, что в период с 2020 по 2021 год был болен, находился в состоянии ограниченной самостоятельности в быту. Помощь в быту ему оказывала дочь Рахманкулова Ф.М., которая периодически посещала истца. В этот период ответчик тайно похитила все его документы в том числе: паспорт, СНИЛС, ИНН, свидетельство о рождении, страховой полис, удостоверение Ветерана труда, трудовую книжку, справку о смерти супруги ФИО1, копию Договора дарения дома, банковскую карту. Согласия на изъятие этих документов истец не давал, неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть документы, однако она не исполнила это требование в добровольном порядке. По данному факту истцом было написано заявление в полицию, однако было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании того, что споры, вытекающие из гражданских правоотношений подлежат разрешению в судебном порядке. В ходе проверки, проводимой сотрудниками ОМВД по адрес ответчик не отрицала, что истец не лишен дееспособности, не ограничен в дееспособности.

С учетом изложенного, истец просил обязать вернуть ответчика, принадлежащие истцу документы: паспорт, СНИЛС, ИНН, свидетельство о рождении, страховой полис, удостоверение Ветерана труда, трудовая книжка, справка о смерти супруги ФИО1, копия Договора дарения дома, банковскую карту; взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2022 года постановлено:

«исковые требования Шарафутдинова М.Т. к Рахманкуловой Ф.М. об обязании вернуть из незаконного владения документы удовлетворить.

Обязать Рахманкулову Ф.М. вернуть Шарафутдинову М.Т. из незаконного владения принадлежащие истцу документы, в том числе: паспорт, СНИЛС, ИНН, свидетельство о рождении, страховой полис, удостоверение Ветерана труда, трудовую книжку, справку о смерти супруги ФИО1, копию Договора дарения дома, банковскую карту.

Взыскать с Рахманкуловой Ф.М. в пользу Шарафутдинова М.Т. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.».

Не согласившись с решением суда, Рахманкулова Ф.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение с учетом результатов рассмотрения Янаульским районным судом гражданского дела №... о признании гражданина недееспособным. В обоснование жалобы указав, что истец вследствие имеющегося психического расстройства не может в полной мере понимать значения своих действий и руководить ими, также не способен выражать и предъявлять исковые требования. Психическое состояние Шарафутдинова М.Т. вызывает также опасения неосознанного совершения им сделок гражданско-правового характера, которые могут ухудшить его положение. По этой причине ответчиком в Янаульский районный суд направлено заявление о признании Шарафутдинова М.Т. ..., по которому в настоящее время осуществляется судебное производство, дело №....

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции Рахманкулова Ф.М. и её представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы также заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Неявившееся лицо о причинах уважительности неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.

    Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В силу ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, личные документы, принадлежащие истцу Шарафутдинову М.Т., в том числе: паспорт, СНИЛС, ИНН, свидетельство о рождении, страховой полис, удостоверение Ветерана труда, трудовая книжка, а также справка о смерти супруги ФИО1, копия Договора дарения дома, банковская карта, находятся во владении ответчика Рахманкуловой Ф.М., что подтверждается пояснениями истца в исковом заявлении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, и признается ответчиком Рахманкуловой Ф.М.

    Указанные документы и банковская карта находятся у ответчика вопреки воле истца без законных на то оснований, что подтверждается указанными материалами дела и пояснениями сторон. Доказательств законности владения ответчиком документами и банковской картой истца суду не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что доказательств законности владения ответчиком документами и банковской картой истца суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для возврата принадлежащих истцу документов: паспорт, СНИЛС, ИНН, свидетельство о рождении, страховой полис, удостоверение Ветерана труда, трудовую книжку, справку о смерти супруги ФИО1, копия Договора дарения дома, а также банковской карты.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Довод апелляционной жалобы ответчика Рахманкуловой Ф.М. о том, что в настоящее время в отношении истца предъявлено исковое заявление о признании недееспособным, основанием к отмене принятого судом решения служить не может.

В случае признания истца недееспособным и назначение опекуна, документы и банковская карта, принадлежащие истцу, должны быть переданы ответчиком опекуну, как законному представителю истца.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе о не согласии с вынесенным решением, основаны на неверном толковании норм права, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, повторяют позицию ответчика, изложенную суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

    С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.

        Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахманкуловой Ф.М. без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года.