Решение по делу № 2-103/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-103/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево.                                                               24 февраля 2021 г.

     Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Шешениной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Володиной Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

     ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском и просит:

1.Взыскать с Володиной Е. Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 274 935,42 руб., в том числе:

    - просроченный основной долг - 236 950,91 руб.;

    - просроченные проценты - 33 613,10 руб.;

    - неустойка за просроченный основной долг - 2 746,20 руб.;

    - неустойка за просроченные проценты - 1 625,21 руб.;

    2.Взыскать с Володиной Е. Н. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 949,35 руб.

         ПАО Сбербанк обосновывает свои требования следующим образом:

     Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит Володиной Е. Н. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 248 373,00 руб. на срок 60 мес. под 14.9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

     Согласно п. 3.1 Общих условий Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

     Согласно п. 3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

     В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

     Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

     В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

     Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 274935,42 руб., в том числе: просроченный основной долг - 236 950,91 руб.; просроченные проценты -33 613,10 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 746,20 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1625,21 руб.

     Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

     Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Володина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

     При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

     В письменных возражениях на иск Володина Е.Н. просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки.

     Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

     В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

     Судом установлены следующие обстоятельства.

     ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Володиной Е. Н. в сумме 248373,00 руб. на срок 60 мес. под 14.9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования.

     Согласно п. 3.1 Общих условий Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

     Согласно п. 3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

     В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

     Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

     В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

     Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

     Согласно представленного Банком расчету (л.д. 56-59) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 274935,42 руб., в том числе: просроченный основной долг - 236950,91 руб.; просроченные проценты -33613,10 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2746,20 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1625,21 руб.

     Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

         Достоверных доказательств, опровергающих правильность начисления указанных сумм, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

     При таких обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору в указанном в исковом заявлении размере, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

     На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит удержанию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 5949 рублей 35 коп.

     Довод ответчика о том, что размер неустоек необоснованно завышен и явно не соответствует последствиям нарушенных обязательств, является необоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик при рассмотрении дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не предоставляла, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявила.

Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку взыскиваемая неустойка начислена в соответствии с условиями кредитного договора, значительно ниже суммы основного долга, не равна и не превышает его.

     Кроме того, довод ответчика о том, что сумма процентов в размере 33613,10 руб. по своей природе является штрафной санкцией, является необоснованным, поскольку указанная сумма согласно условиям кредитного договора и представленного расчета является процентами за пользование кредитом.

     Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

     Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

     Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют (Из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

     Довод ответчика о том, что его ответственность может быть уменьшена в соответствии с положениями ст.404 ГК РФ, так как кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, является необоснованным, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств наличия в действиях кредитора умысла или неосторожности, повлекших за собой увеличение размера задолженности, что наделяло бы суд право уменьшения размера ответственности должника (п.1 ст.404 ГК РФ).

     При этом суд учитывает, что в соответствиями с разъяснениями абз.2 п.81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать с Володиной Е. Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 274 935,42 руб., в том числе: просроченный основной долг - 236 950,91 руб.; просроченные проценты - 33 613,10 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 746,20 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1625,21 руб.;

         Взыскать с Володиной Е. Н. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 949,35 руб.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                     А.Н.Нагайцев