Решение по делу № 11-303/2018 от 18.06.2018

Дело № 11-303/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                  17 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г.Перми от 25.04.2018 по гражданскому делу по иску ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» к ФИО1, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить:

взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» сумму задолженности в размере ФИО5, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО6,

установил:

ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере ФИО7, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на АЗС № по адресу: <адрес>, ошибочно залил в свой автомобиль с топливной распределительной колонки, работающей в системе постоплаты, бензин ФИО8 в количестве 54,65 литра на сумму ФИО9, оплатил за топливо ФИО10 и покинул АЗС, не оплатив денежные средства в сумме ФИО11

Суд постановил вышеуказанное решение.

Ответчик не согласившись с принятым решением подал апелляционную жалобу в которой просит решение мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи от 25.04.2018 отказать.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол (статья 228 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Мировым судьей было назначено предварительное судебное заседание на 18.04.2018, однако в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания по гражданскому делу.

Решение мировым судьей было вынесено 25.04.2018, протокол судебного заседания отсутствует.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участвующих в деле лиц.

При таких данных, обжалуемое решение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как постановленное с грубым нарушением норм процессуального права, с передачей гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом требований ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г.Перми от 25.04.2018 отменить, передать гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья                           Е.П. Гурьева

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева