Решение по делу № 2-2207/2019 от 07.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года Красногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по <адрес> о снижении размера удержания из заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по <адрес> о снижении размера удержания из заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Воскресенского городского суда <адрес> от 2014 года в рамках уголовного дела по ст. 264 ч. 6 УК РФ выданы исполнительные листы о взыскании с него в пользу ФИО3 и ФИО4 денежных средств на общую сумму 2 598 487 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату, согласно которого размер удержания определен 70% от заработной платы.

Административный истец указывает, что считает данный размер удержания из заработной платы завышенным, поскольку его заработная плата составляет 39 800 рублей, после удержания остаток составляет 11 600 рублей. Данных средств явно не достаточно для проживания и оплаты необходимых платежей, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание явился, пояснил, что имущества в <адрес> не имеет. Возражал против передачи настоящего дела по подсудности.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании п. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая, что административный истец зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, недвижимого имущества на территории <адрес> не имеет, суд полагает, что исполнительные действия производились на территории <адрес>, в связи с чем суд считает административное дело подлежащим передаче по подсудности в Воскресенский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 198-203 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административное дело по исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по <адрес> о снижении размера удержания из заработной платы по подсудности в Воскресенский городской суд <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней.

Судья И.В. Белова