Решение по делу № 2-1729/2016 от 29.12.2015

Дело № 2-1729/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

с участием прокурора Жижиной А.А.,

истца Осташовой Л.Г., представителя истцов Аралиной В.З.,

представителей ответчика Зориной А.П., Васильева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

14 апреля 2016 года гражданское дело по иску Осташовой Л.Г. в своих интересах, Дорохина А.О. в интересах несовершеннолетнего М.А. к Зорину М.И. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Осташова Л.Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ... В.М. и Дорохин А.О. в интересах несовершеннолетнего ... М.А. обратились в суд с исковым заявлением к Зорину М.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью ... М.С.

В обоснование иска указано, что ** ** ** г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Зорина М.И. погибла ... М.С., являющаяся дочерью Осташовой Л.Г. и матерью несовершеннолетних ... В.М. и ... М.А.

Определением суда от ** ** ** г. исковое заявление Осташовой Л.Г. в интересах несовершеннолетней ... В.М. к Зорину М.И. о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании истец Осташова Л.Г. и представитель истцов поддержали исковые требования Осташовой Л.Г. в своих интересах и исковые требования Дорохина А.О. в интересах несовершеннолетнего ... М.А.

Представители ответчика полагали заявленные взысканию суммы завышенными.

Истец Дорохин А.О. и ответчик в суд не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ** ** ** г. около ** ** **. водитель Зорин М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ..., г/н ..., двигаясь по ул.... г.Сыктывкара со стороны ул.... в сторону ... дач, не справился с управлением и совершил наезд на дом №..., расположенный по ул.... г.Сыктывкара, в результате чего пассажиру автомашины ... М.С. были причинены по неосторожности телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия в отношении Зорина М.И. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УПК РФ, в рамках которого назначалась автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта, с технической точки зрения, действия водителя Зорина М.И. не соответствовали требованиям безопасности движения, в частности, пунктам 10.1 и 9.9 Правил дорожного движения РФ, при этом, при условии сохранения траектории движения автомобиля ... в пределах проезжей части, водитель Зорин М.И. располагал возможностью предотвратить происшествие.

Рассматривая дорожно-транспортное происшествие, которое произошло ** ** ** г., с учетом содержания уголовного дела по факту ДТП, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Зорина М.И. имеются нарушения п.п.9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Доказательств обратного по делу не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Зорина М.И. и наступившими последствиями в виде причиненного вреда, имеется прямая причинная связь.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае – использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

В данном случае собственником автомобиля ..., г/н ..., является Зорин М.И.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминаются ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

При этом обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса («Обязательства вследствие причинения вреда»), то есть на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст.ст.1064 – 1083 ГК РФ).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу деликтная ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда. Противоправность поведения причинителя вреда как непременное условие деликтной ответственности подразумевается.

Вина и противоправность действий Зорина М.И. подтверждаются материалами уголовного дела, возбужденного по факту рассматриваемого ДТП.

Кроме того, статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, погибшая ... М.С. являлась дочерью Осташовой Л.Г. и матерью несовершеннолетнего ... М.А. После смерти дочери и матери истцы испытывают душевную боль, нравственные страдания, которые связаны с гибелью близкого родного человека, что является невосполнимой утратой для них.

В связи с изложенным, по убеждению суда, истцы имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного утратой дочери и матери.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истцов, виновность ответчика в причинении смерти их близкому человеку.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Зорина М.И. в пользу Осташовой Л.Г. и несовершеннолетнего ... М.А. в лице законного представителя Дорохина А.О. компенсацию морального вреда по ... руб. каждому.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» необходимо взыскать государственную пошлину в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зорина М.И. в пользу Осташовой Л.Г. ... рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с Зорина М.И. в пользу несовершеннолетнего ... М.А. в лице законного представителя Дорохина А.О. ... рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с Зорина М.И. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 300 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник