Решение по делу № 2-2774/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-2774/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «XXXX» к Партфилову Д. В. о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. в районе XXXX г. Уссурийске произошло дорожно-транспортное происшествие    с участием: а\м «XXXX» государственный регистрационный номер XXXX под управлением Рыбалченко Н.В., и а\м «XXXX» государственный регистрационный номер XXXX под управлением Партфилова Д.В.

ДТП произошло по вине Партфилова Д.В, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Данное обстоятельство установлено постановлением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX.

Гражданская ответственность собственника «XXXX» государственный регистрационный номер XXXX, застрахована в ПАО СК «XXXX» (полис ВВВXXXX).

На основании справки о ДТП от ДД.ММ.ГГ., заявления о страховой выплате XXXX от ДД.ММ.ГГ, расчёта стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГ. ПАО СК «XXXX» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме XXXX, что подтверждается платежным поручениям XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с действующим законодательством ответчик Партфилов Д.В. обязан возместить страховой компании ПАО СК «XXXX» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере XXXX. В адрес ответчика - было направлено предложение о возмещении ущерба, однако в добровольном порядке ответчик возмещать ущерб отказался.

Ссылаясь на ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере XXXX, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат Романова С.В., представляющая интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, с заявленными требованиями не согласилась.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев в административное дело по отношении ответчика по ст. 12. 8 ч.1 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как предусмотрено абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, применяемой к спорным правоотношениям) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ. в районе XXXX г. Уссурийске с участием водителей Рыбалченко Н.В., управлявшей а\м «XXXX» государственный регистрационный номер XXXX и Партфилова Д.В., управлявшего а\м «XXXX» государственный регистрационный номер XXXX, был причинен ущерб в виде повреждений транспортных средств.

ДТП произошло по вине Партфилова Д.В., находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, вступившим в законную силу, ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ПАО СК «XXXX» является страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности собственника автомобиля «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX, которым управлял ответчик.

ПАО СК «XXXX» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме XXXX, что подтверждается платежным поручениям XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Доказательств выплаты ответчиком суммы ущерба страховой компании не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере XXXX.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина XXXX.

По изложенному, руководствуясь статьями 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Партфилова Д. В. в пользу ПАО СК «XXXX» сумму ущерба в размере выплаченного страхового возмещения XXXX, госпошлину XXXX, всего ко взысканию XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Степанова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2017г.