Решение по делу № 2-7229/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-7229/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Чуприна К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация «Микрофинанс- Р» к Астафьевой Ольге Анатольевне о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Микрофинансовая организация «Микрофинанс-Р» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 11.06.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в рамках которого ответчице был выдан кредит в сумме 15 000 рублей на срок до 10.07.2013г. Ответчик во исполнение данного договора обязался денежные средства вернуть и уплатить в срок проценты, однако уклонился от исполнения принятых на себя обязательств в связи с чес истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 159000 рублей, госпошлину в сумме 2340 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик будучи надлежащим образом и своевременно уведомлена о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в ее отсутствие не заявляла.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей».

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.»

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате данного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 11.06.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в рамках которого ответчице был выдан кредит в сумме 15 000 рублей на срок до 10.07.2013г..

В соответствии с п.1.1., 2.1., 3.1. договора микрозайма займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа, уплатив проценты на нее из расчета 1% за каждый день фактического пользования денежными средствами.

Денежные средства до настоящего времени ФИО1 не возвращены, что подтверждается указанными в исковом заявлении данными по делу, установлено при рассмотрении дела, а также вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по договору займа от 11.06.2013г. в размере 15 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 159 000 рублей.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ ответчик суду доказательств возражений на исковые требования суду не представил.

На основании представленных доказательств, юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных ООО «Микрофинансовая организация «Миккрофинанс-Р» к ФИО1 требований в полном объеме.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2340 рублей, а также судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая организация «Микрофинанс- Р» к Астафьевой Ольге Анатольевне о взыскании суммы долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Астафьевой Ольги Андреевны в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Микрофинанс-Р» денежные средства в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 159000 рублей, госпошлину в сумме 2340 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением стороны вправе ознакомиться 02 августа 2016 года.

Судья                                     Н. В. Богдевич