Решение по делу № 33-8419/2022 от 03.08.2022

УИД 0

Дело № 33-8419/2022

№ 13-27/2022

Судья Митракова Т.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Безматерных О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 12 сентября 2022 года дело по частной жалобе Никифорова Александра Михайловича на определение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 08.04.2022, которым постановлено:

«Отказать Никифорову Александру Михайловичу в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Красновишерского районного суда Пермского края от 03 сентября 2021 года по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Никифорову Александру Михайловичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору».

Изучив материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

Решением Красновишерского районного суда Пермского края от 03 сентября 2021 года исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича удовлетворены. С Никифорова Александра Михайловича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 29.09.2014 года в размере 523 611 рублей 98 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 313 611 рублей 98 коп., проценты за пользование кредитными средствами за период с 27.05.2015 года по 03.09.2021 года в размере 200 000 рублей, неустойка за период с 27.05.2015 года по 03.09.2021 года в размере 10 000 рублей. С Никифорова Александра Михайловича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича взысканы начисляемые на сумму основного долга в размере 313 611 рублей 98 коп. по кредитному договору № ** от 29.09.2014 года: проценты по ставке 26,90 % за период с 04.09.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день за период с 04.09.2021 года по дату фактического погашения задолженности. С Никифорова Александра Михайловича в пользу бюджета Красновишерского городского округа взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 346 рублей.

Не согласившись с решением суда, 21.03.2022 Никифоровым А.М. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик Никифоров А.М. Указывает, что копия решения впервые им получена 09.03.2022, отправка копии решения простой почтой не является надлежащим способом отправки. Кроме того, судом первой инстанции при вынесении определения не учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Истцом ИП Козловым О.И. принесены возражения на частную жалобу ответчика, в которых содержится просьба об оставлении частной жалобы Никифорова А.М. без удовлетворения.

На основании положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч.1 и абзацем 3 ч. 2 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Правила статьи 112 ГПК РФ допускают возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска.

Как разъяснено пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункт 20). К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судья первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия у заявителя уважительной причины пропуска процессуального срока для своевременного обращения с апелляционной жалобой не представлено.

Судья апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Красновишерского районного суда Пермского края от 03.09.2021 по гражданскому делу № **/2021 удовлетворены исковые требования ИП Козлова О.И. к Никифорову А.М.

Из адресной справки, представленной ОМВД России по Красновишерскому городскому округу следует, что Никифоров А.М. с 17.09.2018г. выбыл в Ленинградскую область, ****.

Согласно сопроводительному письму копия решения Красновишерского районного суда Пермского края от 03.09.2021 направлена ответчику 08.09.2021 по адресу: **** (л.д.107), однако почтового реестра с присвоением идентификатора и сведений о получении ответчиком обжалуемого решения материалы дела не содержат.

Также копия указанного решения направлена ответчику по данному адресу 09.11.2021, корреспонденция возвращена 30.11.2021 в связи с истечением срока хранения (л.д. 132), то есть по истечении установленного законом срока для обжалования решения Красновишерского районного суда Пермского края от 03.09.2021.

Никифоров А.М. 28.02.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлением о направлении ему копии решения от 03.09.2021, после чего 03.03.2022 указанное решение направлено ответчику, получено им 09.03.2022.

21.03.2022 ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Поскольку несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, отнесено к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование, с учетом того, что сведения о фактическом направлении копии решения в установленный законом срок и в установленном порядке в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком апелляционная жалоба не могла быть подана в установленные законом срок, следовательно, указанные обстоятельства являются основанием для признания уважительными причин пропуска ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красновишерского районного суда Пермского края от 03 сентября 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Красновишерского районного суда Пермского края от 08 апреля 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу. Восстановить Никифорову Александру Михайловичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Красновишерского районного суда Пермского края от 03 сентября 2021 года по гражданскому делу № **/2021.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: /подпись/