Решение по делу № 2-4187/2023 (2-13643/2022;) от 03.02.2022

УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО8,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ранее ответчик ФИО2, его сын, проживал вместе с ним в квартире по адресу: <адрес> на правах социального найма, однако с 2016 года выехал, вывез из квартиры личные вещи и постоянно проживает по иному месту жительства, не несет бремя содержания за оплату коммунальных услуг спорной жилой площади. Истец полагает, что ответчик утратил право на занимаемое ранее жилье, поскольку потерял к квартире правовой интерес, отказывается от содержания жилья и не участвует в эксплуатации. В обоснование иска истцом предоставлены квитанции об оплате коммунальных услуг за прошедшие несколько лет, а так же акт обследования жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии представителя управляющей компании ФИО11 из которого следует, что истец несколько лет проживет в занимаемой квартире один, ответчик ФИО1 личных вещей в квартире не имеет, выехал на постоянное место жительства по месту работы.

Третьим лицом по делу привлечено ФИО12 на балансе которой находится жилье.

Истец в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя ФИО4, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, предоставил мотивированное возражение по делу, сообщил что с 2016 года проживает со своей семьей, супругой и дочерью по иному месту жительства: <адрес>, поскольку трудоустроен в другом регионе по контракту на военную службу, предоставив контракты о трудоустройстве с 2016 года, договор аренды о проживании его семьи в квартире по адресу: <адрес>. При этом ответчик полагает, что не обязан нести бремя содержания жилья ввиду длительного отсутствия и не проживания на спорой жилой площади. В то же время ответчик полагает, что сохранил право на занимаемую ранее жилплощадь, поскольку не утратил к ней правового интереса.

Третье лицо Министерство Обороны РФ в лице ФИО13 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных сторонами документов, истец и ответчик занимали спорную жилую площадь на правах социального найма, были заселены в квартиру ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, предоставленного Министерством обороны СССР ФИО1 вместе с его супругой ФИО5, детьми ФИО2, ФИО6

На момент рассмотрения настоящего спора в спорной жилой квартире на правах социального найма зарегистрированы истец и ответчик.

Как следует из объяснения ответчика и представленных им документов ответчик выехал из занимаемой квартиры в 2016 году, в настоящее время проживает в арендуемой квартире по адресу: <адрес>, трудоустроен по контракту по месту фактического жительства.

Таким образом, ответчик не оспаривает обстоятельство своего выселения из нанимаемой квартиры и проживания по иному адресу, что дает основание суду полагать об обеспеченности ответчика иным жильем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

    В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Таким образом, достоверность представленных истцом доводов об обстоятельствах выселения ответчика, а так же доводов о единоличном содержании истцом занимаемой квартиры находит у суда подтверждение, не оспорена ответчиком и не нуждается в проверке.

    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009г.№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения, включая бывших членов семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ), если отсутствие указанных лиц действительно носит временный характер. В ином случае наниматель или члены его семьи вправе потребовать в судебном порядке признания таких граждан утратившими право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением договора социального найма.

    Существенным обстоятельством по делу суд полагает то, что ответчик ФИО1 выехал из квартиры и не проживает в занимаемом ранее жилом помещении, его отсутствие носит добровольный характер, поскольку ответчик проживает по другому месту жительства. Так же существенным обстоятельством является то, что ответчику никогда не чинилось препятствия к проживанию в спорной квартире.

Отсутствие регистрации или наличия собственности в жилом помещении, занимаемом ответчиком по иному адресу, само по себе не является основанием для признания их отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2.ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ постоянным местом жительства гражданина является место его фактического проживания.

Согласно положению Конституционного суда З-П от 1995 года регистрация сама по себе не является основанием для возникновения или ограничения каких либо прав граждан. Сам по себе факт регистрации не порождает у ответчика право пользования жилым помещением, а регистрация носит формальный характер.

В соответствии с подп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Наличие или отсутствие у ответчика иного жилья на праве собственности не должно являться имеющим значением для дела, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая изложенные доводы, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать гражданина РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения- <адрес>, паспорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № утратившим право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес> ( кадастровый номер объекта № с последующим снятием ответчика с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             ФИО14