Решение по делу № 33-27219/2023 от 28.07.2023

Судья Сухарев А.В.                                                          Дело № 33-27219/2023

50RS0006-01-2017-001521-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Протасов Д.В.,

при секретаре Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2023 года частную жалобу Лябика Ивана Игоревича на определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 07 апреля 2023 года о процессуальном правопреемстве,

установил:

Заочным решением Долгопрудненского городского суда от 31.07.2017 года исковые требования Лябика Ивана Игоревича к Щербакову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворены частично.

Взыскана с Щербакова Дениса Сергеевича в пользу Лябика Ивана Игоревича задолженность по договору займа в размере 1200000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 38112,32 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., а всего 1259312 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лябика Ивана Игоревича к Щербакову Денису Сергеевичу отказано.

Заочное решение суда вступило в законную силу 12.09.2017 года.

13.09.2017 года выдан исполнительный лист.

05.12.2022 года Лябика И.И. обратился в Долгопрудненский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указал, что Щербаков Д.С. умер, а правопреемником должника является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, в связи с чем просил заменить ответчика его правопреемником.

Определением суда произведено правопреемство по гражданскому делу № 2-995/2017 по иску Лябика Ивана Игоревича к Щербакову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов - заменен должник (ответчик) Щербаков Денис Сергеевич на Комитет по управлению имуществом администрации Губахинского городского округа Пермского края в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Не согласившись с принятым определением в части оставления без удовлетворения заявления о замене должника на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в отношении движимого имущества, Лябик И.И. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти должника к его наследникам переходят неисполненные обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно подпункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Как следует из ответа нотариуса Губахского нотариального округа Пермского края, после смерти Щербакова Д.С. открыто наследственное дело № 226/2022 от 22.06.2020 года, наследником по закону, заявившем о своих правах, является Комитет по управлению имуществом администрации Губахинского городского округа Пермского края.

Наследственная масса состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего матери умершего Щербаковой И. В., кадастровая стоимость 464 476,76 руб. (л.д. 119).

Между тем, как усматривается из доводов частной жалобы и документов исполнительного производства, представленных в дело, судебным приставом-исполнителем были приняты обеспечительные меры в отношении транспортных средств Щербакова Д.С. и денежных средств, находящихся на его счетах в кредитных организациях.

Следовательно, наследственное имущество после смерти Щербакова Д.С. состоит не только из указанного жилого помещения, но и движимого имущества, которое в силу закона является выморочным и в пределах стоимости которого по долгам наследодателя отвечает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Принимая во внимание, что стоимости наследственной квартиры недостаточно для погашения задолженности перед заявителем, а судом первой инстанции заявителю фактически было отказано в осуществлении правопреемства - замене должника Щербакова Дениса Сергеевича на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пределах стоимости движимого наследственного имущества, то обжалуемое определение в указанной части подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В остальной части суд обоснованно заменил должника Щербакова Д.С. на Комитет по управлению имуществом администрации Губахинского городского округа Пермского края в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (квартиры).

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 07 апреля 2023 года в части отказа в удовлетворении заявления Лябика Ивана Игоревича об осуществлении правопреемства в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – отменить, в отмененной части разрешить вопрос по существу.

Произвести правопреемство по гражданскому делу № 2-995/2017 по иску Лябика Ивана Игоревича к Щербакову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов - заменив должника Щербакова Дениса Сергеевича на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В остальной части – определение суда оставить без изменения.

      Судья