Решение по делу № 21-49/2015 от 03.01.2015

Дело № 21-49/2015

Судья Степанова Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 февраля 2015 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Чувашского УФАС России Котеева В.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении Новиковой Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Новиковой Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.3 КоАП РФ, поскольку обществом в нарушении п.8 ст. 24 Федерального закона «О рекламе» была размещена рекламная конструкция следующего содержания «Кабинет МРТ магнитно – резонансоной томографии БЕСПЛАТНО разъяснение результатов и запись на DVD <данные изъяты>».

Постановлением заместителя руководителя Чувашского УФАС России Котеева В.В. от 6 августа 2014 года производство по делу в отношении Новиковой Е.А. прекращено в связи с принятием закона, отменяющего административную ответственность за вменяемое административное правонарушение.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 сентября 2014 года вышеуказанное постановление должностного лица в отношении Новиковой Е.А. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Чувашский УФАС России.

Не согласившись с данным решением, заместитель руководителя Чувашского УФАС России Котеев В.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи отменить, по тем основаниям, что из содержания рассматриваемой рекламы следует, что объектом рекламирования является не метод диагностики, а сам кабинет магнитно-резонансной томографии, оказывающий соответствующие медицинские услуги, ссылаясь на то, что из части 8 статьи 21 Федерального закона № 190-ФЗ от 28.06.2014 г. «О рекламе» исключен запрет на рекламу медицинских услуг, в связи с чем он имеет обратную силу, то есть улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение до вступления его в силу.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, выслушав представителя Чувашского УФАС России Ланскую Г.Ю., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок.

В соответствии с п.8 ст.24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 25.11.2013 N 317-ФЗ ) «О рекламе» реклама лекарственных препаратов в формах и дозировках, отпускаемых по рецептам на лекарственные препараты, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, а также медицинских изделий, для использования которых требуется специальная подготовка, не допускалась иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях.

Федеральным законом от 28.06.2014 N 190-ФЗ, вступившим в силу 30 июня 2014 года из части 8 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" исключены слова "медицинских услуг, в том числе".

Таким образом, с 30 июня 2014 года в отношении медицинских услуг снято ограничение об их рекламе лишь в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, однако указанные ограничения в отношении рекламы методов диагностики сохранены.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Новиковой Е.А., должностное лица УФАС лишь сослалось на отмену ограничений в отношении рекламы медицинских услуг, однако не учло сохранившиеся ограничения на рекламу методов диагностики.

Каких – либо суждений, является ли размещенная <данные изъяты> ООО <данные изъяты> информация рекламой метода диагностики, или не является таковой, в постановлении не имеется.

Должностным лицом не установлено, является ли метод диагностики, в отношении которого имеются ограничения на рекламу, одним из видов медицинских услуг.

При этом следует учесть, что законодателем не вносились изменения в диспозицию части 5 статьи 14.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела должностным лицом не выполнены, поэтому решение судьи об отмене постановления является правильным.

Между тем, рассматривая протест прокурора, судья в решении преждевременно указал о том, что размещенная информация является рекламой медицинской диагностики и распространена <данные изъяты> ООО <данные изъяты> в нарушение части 8 статьи 24 Федерального закона «О рекламе», в этой части решение судьи подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении Новиковой Е.А. изменить, исключить из решения выводы о том, что размещенная информация является рекламой медицинской диагностики и распространена <данные изъяты> ООО <данные изъяты> в нарушение части 8 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».

В остальном это же решение судьи оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Чувашского УФАС России Котеева В.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев