Решение по делу № 2-1269/2021 от 12.04.2021

Дело №2-1269/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Хань А.А.

с участием представителя истца Петренко А.Н.

ответчика Аксютина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее ГУ УПФР в г. Оренбурге) к Аксютину Владиславу Владимировичу, Кузнецовой Елене Владимировне о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии, ежемесячной денежной выплаты и компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

ГУ УПФР в г. Оренбурге обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояла на учете в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге как получатель страховой пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Кроме того, ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 года №181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» выплачивалась ежемесячная денежная выплата(ЕДВ), перечислялась компенсационная выплата(КТЛ), выплачиваемая ей в соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Выплата пенсии, ЕДВ и КТЛ осуществлялась Управлением путем перечисления на счет №, открытый на имя ФИО1. в Оренбургском отделении ПАО Сбербанк России №8623.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, соответственно выплата пенсии должна быть прекращена 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременным получением информации о смерти пенсионера Управлением были излишне перечислены на счет № пенсия, ЕДВ и КТЛ за декабрь 2015 – январь 2016 года в общей сумме 29820,38 рублей.

В ходе рассмотрения дела в связи с поступлением материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО1 с согласия истца протокольным определением суда от 02.06.2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Аксютин В.В., Кузнецова Е.В. Сумму переплаченной пенсии, выплаты и компенсации истец просит взыскать с наследника Аксютина В.В.

Представитель истца Петренко А.Н.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) наставала на удовлетворении иска, считая сумму переплат долгами наследодателя. Возражала против применения срока.

Ответчик Аксютин В.В. возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление. Одновременно просил о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности.

Ответчик Кузнецова Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Протокольным определением суда от 29.06.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Аксютин Н.В.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещение надлежащее, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке, определенном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>, состояла на учете в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге как получатель страховой пенсии по случаю потери кормильца, а также ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной компенсационной выплаты.

Выплата пенсии, ЕДВ и КТЛ осуществлялась Управлением путем перечисления на счет №, открытый на имя ФИО1 в Оренбургском отделении ПАО Сбербанк России №8623.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, следовательно, выплата пенсии, ЕДВ и КТЛ должна быть прекращена с 01.12.2015 года.

В связи с несовременным получением сведений о смерти в декабре 2015 года и январе 2016 года на счет ФИО1 была перечислена пенсия в размере 22645,42 рубля, ЕДВ в размере 4414,96 рублей, КТЛ в сумме 2760 рублей.

Излишне выплаченная пенсия была выявлена в августе 2016 года, что подтверждается протоколом №624 от 03.08.2016 года (л.д.10).

До указанного времени в январе 2016 года истцом принимались меры по списанию излишне перечисленных сумм, списание не произведено по причине их отсутствия на счете (л.д.7-9).Одновременно Банк сообщил, что не располагает информацией о лице, осуществившим расходную операцию.

После смерти ФИО1 по заявлению наследника Аксютина Владислава Владимировича от 26.01.2016 года нотариусом Оренбургского района ФИО2 заведено наследственное дело №. 17.05.2016 года с заявлением о принятии наследства также обратилась Кузнецова Е.В.- дочь наследодателя.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу <адрес>;: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; земельных долей площадью 14,6 га, находящихся в <адрес>; ценной бумаги-сберегательный сертификат на предъявителя на сумму 70000 рублей.

Истец настаивает, что перечисленные после смерти ФИО1 суммы являются долгами наследодателя, и потому должны быть взысканы с наследников.

Между тем, суд считает, что возникшие правоотношения по взысканию переплаченной суммы к наследственным правоотношениям не относятся, поскольку оснований для перечисления пенсии, ЕДВ и компенсационных выплаты в декабре 2015 года и январе 2016 года в связи со смертью их получателя у истца не имелось. Переплаченная сумма не составляет долги наследодателя, а составляет неосновательное обогащение лица, его получившего.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В данных правоотношениях на истце лежит бремя доказывания обогащения приобретателя, включая количественную составляющую, и факта наступления обогащения за счет истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, органами полиции проводилась проверка по заявлению начальника ГУ УПФР в г. Оренбурге по факту неправомерного завладения денежными средствами Пенсионного фонда. Окончательно 18.04.2018 года по результатам рассмотрения материалов дополнительной проверки, принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ст.158 ч.1УК РФ (л.д.174). Из постановления усматривается, что лицо, причастное к снятию денежных средств со счета ФИО1., не установлено. Иных доказательств, подтверждающих снятие денежных средств, ответчиками по настоящему делу не представлено, у истца не имеется. Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

По смыслу части 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено выше, истцу стало известно о переплате в августе 2016 года, фактически запросы в Банк о запросе информации о лице, совершившим расходную операцию направлялся 28.01.2016 года(л.д.9), информация о наследственном деле получена истцом из открытого источника сайта нотариата. С настоящим иском к наследникам в суд обратились 07.04.2021 года (отметка почтового штемпеля), т.е. по истечении срока давности. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге к Аксютину Владиславу Владимировичу о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии, ежемесячной денежной выплаты, компенсационной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2021 года.

Судья: Р.А.Солдаткова