Решение по делу № 2а-117/2020 от 02.06.2020

Дело № 2а-117/2020

Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 июня 2020 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Гаряевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Яшкульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Очирова Э.О.,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что *** года мировым судьей судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «АФК» с фио1. задолженности по кредитному договору. *** года на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Яшкульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - Яшкульский РОСП УФССП России по Республике Калмыкия) Очировым Э.О. возбуждено исполнительное производство № ***. *** года судебным приставом-исполнителем Очировым Э.О. вынесено постановление об удержании из доходов должника, а копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В нарушение требований ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов не удерживаются и на расчетный счет взыскателя не поступают. Судебный пристав-исполнитель Очиров Э.О. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым судебный пристав-исполнитель Очиров Э.О. допускает волокиту, что нарушает права ООО «АФК», как взыскателя, на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с этим ООО «АФК» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Очирова Э.О., выразившееся в непринятии по исполнительному производству мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств с доходов должника. Также ООО «АФК» просило суд обязать судебного пристава-исполнителя Очирова Э.О. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «АФК», административный ответчик - начальник Яшкульского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия Очиров Э.О. и представитель административного ответчика - УФССП России по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В административном исковом заявлении представитель административного истца Рощин Р.Е. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 июня 2019 года мировым судьей судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «АФК» с фио1 (родившейся 1 июня 1949 года), задолженности по кредитному договору № *** от *** года в размере 6838 рублей 78 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

19 августа 2019 года на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Яшкульского РОСП фио2. в отношении фио1. возбуждено исполнительное производство № ***.

В рамках данного исполнительного производства для установления наличия у должника фио1 денежных средств и иного имущества судебный пристав-исполнитель фио2. запросила соответствующие сведения у ГИБДД, налогового и пенсионного органов, а также кредитных организаций.

30 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель фио2. вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника фио1. и направила его копию в ГУ – УПФ РФ в Яшкульском районе Республики Калмыкия.

Справкой, выданной Отделом ЗАГС Яшкульского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия 26 октября 2019 года, подтверждается, что фио1. умерла 8 марта 2018 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае смерти пенсионера выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

24 октября 2019 года ГУ – УПФ РФ в Яшкульском районе Республики Калмыкия возвратило в Яшкульский РОСП без исполнения копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку выплата пенсии прекращена в 2018 году в связи со смертью фио1

Учитывая, что выплата пенсии прекращена до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу не производились, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «АФК» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Яшкульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Очирова Э.О., выразившегося в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств с доходов должника по исполнительному производству № ***, и возложении обязанности провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров