Решение по делу № 2а-81/2022 от 18.01.2022

Дело № 2а-81/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Авериной А.А.,

с участием представителя истца Дырина А.С., ответчика Свекровиной И.Н., Жузбаева А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Наурзалинова Г.А. , Наурзалинова А.С. , Наурзалиновой Р.З. к Новоорскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Новоорского РОСП Свекровиной И.Н. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в незаконном изъятии жатки комбайна с применением физической силы и незаконном проникновении на частную территорию,

установил:

Наурзалинов Г.А., Наурзалинов А.С., Наурзалинова Р.З. обратились в суд с иском к Новоорскому РОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Новоорского РОСП Свекровина И.Н. вместе с сотрудниками Новоорского РОСП приехав на территорию Наурзалинова Г.А. (не являющегося должником по делу), не предъявляя никаких документов стали забирать жатку от комбайна.

Свекровина И.Н. устно пояснила, что жатка от комбайна изымается согласно акту описи ареста автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, но в данном акте указан комбайн <данные изъяты> в графе наличие дополнительного оборудования стоит прочерк.

Считает, что жатка относится к навесному и дополнительному оборудованию.

Кроме того, в соответствии со ст. 35 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 06 часов до 22 часов.

В нарушение указанной нормы, после часа ночи ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Новоорского РОСП стали самостоятельно вскрывать ангар. Взломав замки, они выволокли комбайн и передали его постореннему лицу.

Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Новоорского РОСП Свекровиной И.Н., выразившееся в незаконном изъятии жатки комбайна с применением физической силы к Наурзалинову Г.А. по адресу: <адрес>; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Новоорского РОСП Свекровиной И.Н., выразившиеся в незаконном проникновении на частную территорию Наурзалинова А.С., Наурзалиновой Р.З. по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Наурзалинов К.А., Жузбаев А.Ж.

Административные истцы Наурзалинов Г.А., Наурзалинов А.С., Наурзалинова Р.З. в судебное заседание не явились, надлежащее извещение подтверждается почтовыми уведомлениями.

Представитель административного истца Наурзалинова Г.А. - Дырин А.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования. Указал, что изъятие жатки было незаконным. Жатка отсутствует в акте, была изъята у Наурзалинова Г.А., который не является должником. Жатка является дополнительным оборудованием, должна была указана быть в акте описи.

Кроме того, указал, что обжалуемые события имели место быть 18 и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано действие судебного пристава исполнителя, ответ пришел ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истцами срок для подачи административного иска в суд не пропущен. Если пропущен, то пропущен по уважительной причине. Просил восстановить срок для подачи административного иска от имени Наурзалинова Г.А., Наурзалинова А.С., Наурзалиновой Р.З..

Представитель административного ответчика – заместитель начальника Новоорского РОСП Свекровина И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указала, что в ходе исполнения ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи ареста автотранспортного средства – комбайн сельскохозяйственный <данные изъяты>

Данное имущество оставлено на ответственное хранение должнику Наурзалинову К.А.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Данное предложение было принято взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование о предоставлении документов, подтверждающих передачу комбайна <данные изъяты>» взыскателю Жузбаеву А.Ж. в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование должнику Наурзалинову К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. присутствовать лично либо обеспечить присутствие представителя при передаче взыскателю Жузбаеву А.Ж. арестованного транспортного средства по месту хранения.

ДД.ММ.ГГГГ выходом по месту хранения арестованного имущества, установлено, арестованное имущество: комбайн <данные изъяты>» отсутствует по месту хранения, установленному в акте описи и ареста.

ДД.ММ.ГГГГ жатка комбайна <данные изъяты>» была изъята и передана на ответственное хранение Жузбаеву А.Ж.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках предрозыскных мероприятий, с целью проверка заявления о фактическом месте нахождения арестованного имущества, а именно комбайна <данные изъяты> был осуществлен выход по адресу: <адрес>, по месту жительства родителей должника Наурзалинова А.С., Наурзалиновой Р.З.

Наурзалинову А.С. был вручен акт об обеспечении доступа в нежилое помещение, а именно амбар.

Местные жители, а также родственники Наурзалинова Г.А. учинили препятствие при совершении исполнительных действий, а именно проверки и изъятия арестованного имущества, преградив вход в амбар, в связи с чем было составлено 5 протоколов по ст. 17.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ангар был вскрыт путем срыва навесного замка, арестованное имущество изъято и передано на ответственное хранение взыскателю Жузбаеву А.Ж.

Указала, что она действовала в полном соответствии с законодательством, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований. Оснований для восстановления срока не усматривает.

Ответчик Жузбаев А.Ж. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что судебные приставы все выполняли без нарушений. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением. В письменном отзыве возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Наурзалинов К.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.

В силу ст. 150 КАС РФ неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 1, пунктом 11 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу ч.4 и 5 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Наурзалинова К.А., предмет исполнения задолженность <данные изъяты> руб., взыскатель Жузбаева А.Ж.

С учетом всех решений судов и выданных на их основании исполнительных листов общая сумма задолженности Наурзалинова К.А. перед Жузбаевым А.Ж. составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Новоорский РОСП поступило письменное заявление Наурзалинова К.А. об оставлении арестованного имущества ему на ответственное хранение ввиду того, что данное имущество является залоговым.

Место хранения арестованного имущества установлено: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Новоорского РОСП Свекровиной И.Н. в рамках исполнительного производства о взыскании с Наурзалинова К.А. в пользу Жузбаева А.Ж. задолженности, составлен акт описи ареста автотранспортного средства, согласно которому наложен арест на комбайн <данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство является собственностью должника Наурзалинова К.А., находится в залоге.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ направлена заявка на торги арестованного имущества комбайн сельскохозяйственный <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> в ООО «Аксерли».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставил в Новоорское РОСП справку о том, что остаток задолженности по кредитному договору Наурзалинова К.А. составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ проверено арестованное имущество, которое находится по месту хранения указанного в акте описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об изменении режима хранения арестованного имущества, внесены изменения в акт описи ареста автотранспортного средства комбайн сельскохозяйственный <данные изъяты>, а именно: установлен режим хранения арестованного имущества «с правом беспрепятственного пользования» изменить на режим хранения «без права пользования имуществом».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ в Новоорское РОСП поступило уведомление о назначении торгов арестованного имущества (в том числе и комбайн сельскохозяйственный <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Данное предложение было принято взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено требование о предоставлении документов подтверждающих передачу комбайна сельскохозяйственного <данные изъяты> взыскателю Жузбаеву А.Ж. в счет погашения задолженности. Данное требование получено Наурзалиновым К.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено требование должнику Наурзалинову К.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. присутствовать лично либо обеспечить присутствие представителя при передаче взыскателю Жузбаеву А.Ж. арестованного транспортного средства комбайна сельскохозяйственного <данные изъяты>»по месту хранения арестованного имущества, а именно: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП Свекровиной И.Н. осуществлен выход по месту хранения арестованного имущества комбайна <данные изъяты>, по адресу: с. <данные изъяты>. Установлено, что имущество отсутствует, находится часть имущества - жатка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП Свекровиной И.Н. составлен акт об изъятии арестованного имущества - жатка комбайна сельскохозяйственного <данные изъяты>

В этот же день судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП Свекровиной И.Н. вынесено постановление о смене ответственного хранителя спорного арестованного имущества с должника Наурзалинова К.А. на взыскателя Жузбаева А.Ж.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП Свекровиной И.Н. составлен акт об обеспечение доступа в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП Свекровиной И.Н. составлен акт изъятия арестованного имущества комбайна сельскохозяйственного <данные изъяты>

Рассматривая требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в выразившихся в незаконном изъятии жатки комбайна с применением физической силы и незаконном проникновении на частную территорию, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Закона о судебных приставах.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Новоорского РОСП Свекровиной И.Н. в рамках ИП о взыскании с Наурзалинова К.А. в пользу Жузбаева А.Ж. задолженности, составлен акт описи ареста автотранспортного средства, согласно которому наложен арест на комбайн <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП Свекровиной И.Н. осуществлен выход по месту хранения арестованного имущества комбайна <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Установлено, что имущество отсутствует, находится часть имущества - жатка.

В этот день судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП Свекровиной И.Н. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому выходом на участок по адресу: <адрес>, при исполнении решении суда местные жители и родственника Наурзалинова К.А. в количестве 30 человек препятствовали в совершении исполнительских действий.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ Наурзалинов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Наурзалинов Г.А., находясь в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, воспрепятствовал законной деятельности заместителя старшего судебного пристава Новоорского РОСП свекровиной И.Н., находящейся при исполнении служебных обязанностей, а именно: препятствовал осуществлению исполнительских действий по изъятию арестованного имущества, не давая подъехать, погрузить и увезти арестованное имущество.