Решение по делу № 2-1716/2012 от 15.10.2012

Дело № 1-18/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нефтекамск 20 февраля 2012 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего федерального судьи Даутова И.М.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Гайнуллина Э.Р.,

защитника Щербакова В.Я.,

подсудимого Смирнова М.С.,

потерпевшей Ц.Г.И.,

при секретаре Синатуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смирнова М.С., <данные изъяты>, судимого

- 20 мая 2011 года Нефтекамским городским судом РБ по ст.ст. 228 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 октября 2011 года Агидельским городским судом РБ по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей. В соотв. со ст. 74 ч.5, 70 УК РФ (приговор от 20.05.2011 года) окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в исправительной колонии общего режима;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов М.С. совершил кражу, две кражи с незаконным проникновением в жилище, одна из них с причинением значительного ущерба гражданину, грабеж, незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном и особо крупном размере.

Преступления совершены на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

05 августа 2010 года в период времени с 10 часов до 14 часов Смирнов М.С. умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества проник через открытую входную дверь в садовый дом, расположенный на садовом участке № на <адрес> г. Нефтекамска, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia 5070» имей код <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки «Motorola C 205» имей код <данные изъяты>, стоимостью 400 рублей, а также деньги в сумме 1800 рублей, принадлежащие Ц.Г.И., и причинил тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

20 июня 2011 года около 23 часов 40 минут Смирнов М.С., находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем разбития левого переднего стекла, незаконно проник в автомашину <данные изъяты>, г/н №, оставленную без присмотра, откуда тайно похитил радиостанцию марки «Midland», серийный № стоимостью 2300 рублей, сотовый телефон марки «Nokia 6300» стоимостью 1500 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, с деньгами в сумме 2100 рублей, принадлежащие гр. Е.Е.В., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

06 июля 2011 года около 03 часов 15 минут Смирнов М.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, снял москитную сетку с оконной рамы квартиры <адрес> и, подобрав с земли булыжник, путем разбития кухонного окна, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил золотой браслет стоимостью 5000 рублей, золотой кулон стоимостью 3000 рублей, три обручальных кольца на общую сумму 6000 рублей, обручальное кольцо-рифленое стоимостью 2500 рублей, три золотые цепочки общей стоимостью 6000 рублей, шапку из меха чернобурки стоимостью 3500 рублей, спортивные брюки женские стоимостью 500 рублей, джинсовые бриджи женские стоимостью 1000 рублей, утюг марки «BRAUN» стоимостью 2000 рублей, пылесос марки «Энергия» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие гр. Г.М.А. В результате преступных действий Смирнова М.С. Г.М.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 34000 рублей.

21 июля 2011 года примерно в 17 часов Смирнов М.С., находясь на аллее возле <адрес>, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества сорвал с шеи М.Г.Ш. золотую цепочку стоимостью 26520 рублей, с кулоном стоимостью 3300 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 29550 рублей. Смирнов М.С. сдал в ломбард похищенное имущество и распорядился полученными от их сдачи денежными средствами по своему усмотрению.

Смирнов М.С., являясь потребителем наркотических средств, реализуя самостоятельно, независимо от деятельности правоохранительных органов сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) 26 июля 2011 года в вечернее время, находясь на открытом участке местности <адрес>, осознавая преступность своих действий, незаконно, в нарушение ст. 5 ФЗ РФ от 08.01.1998 г. (в последней редакции) «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем сбора верхушечной части растения мака, незаконно приобрел наркотическое средство – маковую солому, которое поместил в полимерный пакет и незаконно хранил до 15 часов 27 июля 2011 года с целью последующего незаконного изготовления наркотического средства — экстракта маковой соломы.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства – экстракта маковой соломы, Смирнов М.С. в период времени до 14 часов 50 минут 27 июля 2011 года, находясь по месту своего проживания в <адрес>, располагая незаконно приобретенной им маковой соломой, незаконно, в нарушение требований статьи 5 Федерального закона России от 08 января 1998 года (в ред. от 18.07. 2009 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем обработки имеющегося наркотического средства – маковой соломы, в предварительно приобретенном растворителе, незаконно изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой не менее 6, 20 грамм, которое поместил в полимерную бутыль объемом 1,5 литра и незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного потребления до 15 часов 27 июля 2011 года, то есть до его задержания сотрудниками отдела ОРЧ УР Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский».

27 июля 2011 года в период времени с 15 часов до 15 часов 15 минут, в ходе проведения личного досмотра гражданина Смирнова М.С. сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерную бутыль с жидкостью темно-зеленого цвета, являющуюся согласно справке об исследовании № от 28.07.2011 года - наркотическим средством – экстрактом маковой соломы (концентрат маковой соломы), внесенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., объемом 620 мл, масса растворенного наркотического вещества в котором составляет 6,20 гр. Согласно заключения эксперта № от 02.09.2011 года представленная на экспертизу жидкость темно-зеленого цвета, объемом 610 мл на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы (концентрат маковой соломы), с массой сухого остатка 6,10 гр. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (ред. от 25 февраля 2011 года) количество наркотического средства – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой свыше 5 граммов относится к особо крупному размеру.

Кроме того, Смирнов М.С., являясь потребителем наркотических средств, реализуя самостоятельно, независимо от деятельности правоохранительных органов сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства – экстракта маковой соломы (концентрат маковой соломы) 11 августа 2011 года в дневное время, находясь на открытом участке местности <адрес>, осознавая преступность своих действий, незаконно, в нарушение ст. 5 ФЗ РФ от 08.01.1998 г. (в последней редакции) «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем сбора верхушечной части растения мака, незаконно приобрел наркотическое средство – маковую солому, которое поместил в полимерный пакет и незаконно хранил до 18 часов 10 минут 12 августа 2011 года с целью последующего незаконного изготовления наркотического средства — экстракта маковой соломы.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства – экстракта маковой соломы, Смирнов М.С. в период времени до 15 часов 12 августа 2011 года, находясь по адресу: <адрес>, располагая незаконно приобретенной им маковой соломой, незаконно, в нарушение требований статьи 5 Федерального закона России от 08 января 1998 года (в ред. от 18.07. 2009 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем обработки имеющегося наркотического средства – маковой соломы, в предварительно приобретенном растворителе, незаконно изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой не менее 2,90 грамм, которое поместил в полимерную бутыль и незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного потребления до 18 часов 10 минут 12 августа 2011 года, то есть до его задержания сотрудниками отдела ОРЧ УР Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский».

12 августа 2011 года в 18 часов 10 минут сотрудниками полиции в ходе произведенного личного досмотра Смирнова М.С., задержанного возле <адрес>, было обнаружено и изъято принадлежащее Смирнову М.С. наркотическое средство – экстракт маковой соломы согласно справке эксперта № от 16.08.2011 года составляет массу 2,90 грамм. Согласно заключения эксперта № от 02.09.2011 года представленная на экспертизу жидкость темно-зеленого цвета, объемом 280 мл на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы (концентрат маковой соломы), с массой сухого остатка 2,80 гр.

Экстракт маковой соломы внесен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ…» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства – экстракт маковой соломы образует масса свыше 1 грамма до 5 граммов.

По факту кражи у потерпевшей Ц.Г.И.

Подсудимый Смирнов М.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Показал, что 05 августа 2011 года незаконно проник через открытую дверь на садовый участок Ц.Г.И. и из садового домика тайно похитил два сотовых телефона.

Кроме признательных показаний Смирнова М.С., его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей Ц.Г.И., свидетелей Ц.В.А., З.А.Ф., а также протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, проверки показаний на месте.

Потерпевшая Ц.Г.И. показала, что 5 августа 2010 года они с мужем находились в садовом кооперативе <данные изъяты> в данном кооперативе у них имеется садовый дом, расположенный <адрес>. 5 августа 2010 года в кооперативе дали воду, и они стали с мужем набирать воду и поливать саженцы. После она обнаружила отсутствие сотовых телефонов, денег. Преступлением им причинен материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

Свидетель Ц.В.А. дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Ц.Г.И.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля З.А.Ф., допрошенного в ходе предварительного расследования.

Свидетель З.А.Ф. показал, что примерно в середине августа 2011 года его знакомый Смирнов М.С. дал ему в залог сотовый телефон марки «Nokia 5070» и попросил деньги в сумме 500 рублей. Смирнов пояснил, что телефон принадлежит ему и что ему срочно нужны деньги, и телефон заберет после того, как будут деньги. Он согласился и отдал ему 500 рублей. 15 октября 2011 года к нему по месту жительства пришли сотрудники полиции и попросили пройти в Межмуниципальный отдел МВД России «Нефтекамский» с сотовым телефоном, который был передан ему Смирновым М.С. в августе 2010 года. Далее у него этот телефон изъяли сотрудники полиции, пояснив, что телефон является похищенным.

/том № 2, л.д. 241-242/

- Протоколом явки с повинной Смирнова М.С., в ходе которого он раскаивается в содеянном, а именно в том, что примерно в начале августа 2010 года в дневное время он гулял <адрес> после чего он зашел в один из огородов, а именно в домик, откуда он украл 2 сотовых телефона, один «Nokia», второй «Motorola» и деньги в сумме 1500 рублей.

/том № 2, л.д. 185/

- Протоколом изъятия, в ходе которого у гр. З.А.Ф. изъят сотовый телефон марки «Nokia 5070» имей код №.

/том № 2, л.д. 188/

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен садовый домик из белого кирпича на садовом участке № на <адрес>

/том № 2, л.д. 206-208/

- Актом оценки №, согласно которого стоимость аппарата сотовой связи Motorola С 205 имеет остаточную стоимость 400 рублей.

/том № 2, л.д. 209/

- Актом оценки №, согласно которого стоимость аппарата сотовой связи Nokia 5070 имеет остаточную стоимость 1000 рублей.

/том № 2, л.д. 210/

- Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Смирнов М.С. в присутствии защитника и двух понятых подробно рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления.

/том № 2, л.д. 236-240/

По факту кражи у потерпевшего Е.Е.В.

Подсудимый Смирнов М.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Показал, что 20 июня 2011 года незаконно проник в автомашину <данные изъяты>, откуда тайно похитил радиостанцию, сотовый телефон, кошелек с деньгами, принадлежащие Е.Е.В.

Кроме признательных показаний Смирнова М.С., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего Е.Е.В., оглашенными в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей Г.И.З., Ш.О.В., данными в ходе предварительного расследования, а также протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, проверки показаний на месте.

Потерпевший Е.Е.В. на предварительном следствии показал, что 20 июня 2011 года в 21:30 часов припарковал свою автомашину <данные изъяты> г/н № возле <адрес> и, закрыв автомашину на замок, пошел в отделение. Утром 21 июня 2011 года примерно в 08:00 часов ему сообщили, что на его автомашине разбито левое переднее стекло. Он вышел к автомашине и обнаружил, что действительно разбито стекло водительской двери. С автомашины пропали: радиостанция марки «Midland», сотовый телефон «Nokia 6300», кошелек с деньгами в сумме 2000 рублей и деньги в сумме 100 рублей, которые лежали сверху кошелька. Общий ущерб составил 5900 рублей, который для него является незначительным.

/том № 1, л.д. 85-86/

Свидетель Г.И.З. показал, что 20 июня 2011 года в вечернее время он встретился со своим другом Смирновым М.С.. Около 23 часов 40 минут они проходили мимо <адрес>. В тот момент Смирнов сказал Г.И.З., чтоб он шел вперед. Г.И.З. подумал в тот момент, что Смирнову нужно сходить в туалет. Через некоторое время, когда Г.И.З. уже доходил до магазина <адрес>, его догнал Смирнов, в руках у него была радиостанция черного цвета, а также сотовый телефон марки «NOKIA 6300». Когда Г.И.З. спросил у Смирнова, где он взял эти предметы, Смирнов ответил, что похитил с автомашины. После чего они с ним пошли гулять. Проходя мимо дома <адрес>, Смирнов выкинул данную радиостанцию на аллее возле скамейки, а сотовый телефон продал неизвестному таксисту возле , за какую сумму он не помнит. Полученные деньги Смирнов потратил на спиртное. О том, кому принадлежали похищенные вещи, ему неизвестно.

/том № 1, л.д. 81-82/

Свидетель Ш.О.Ю. показал, что 20 июня 2011 года примерно в 13 часов он приехал в г. Нефтекамск из <данные изъяты>, где он живет в настоящее время. В городе Ш.О.Ю. встретился со своими знакомыми и распивал пиво примерно до 04 часов утра 21 июня 2011 года. Далее он с братишкой отправились домой. Проходя по <данные изъяты> по аллее около дома №, возле скамьи увидел какой-то предмет. Подойдя поближе, он понял, что это рация. Ш.О.Ю. подобрал рацию и далее следовал в сторону дома и когда подходил к подъезду, к нему обратились сотрудники милиции. Далее Ш.О.Ю. с сотрудниками милиции проехал в УВД по г. Нефтекамск. О том, каким образом данная рация оказалась возле скамьи, он не знает, кому принадлежит ему неизвестно.

/том № 1, л.д. 96-97/

- Справкой о стоимости, согласно которой стоимость радиостанции марки «Midland» с учетом износа составляет 2300 рублей.

/том № 1, л.д. 55/

- Актом оценки №, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Nokia 6300» с учетом амортизации составляет 2300 рублей.

/том № 1, л.д. 56/

- Постановлением и протоколом выемки, в ходе которого изъята радиостанция марки «Midland» серийный №, изъятая у гр. Ш.О.Ю., упакованная в пакет №, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов и справок», с сопроводительными надписями.

/том № 1, л.д. 87-89/

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена изъятая у Ш.О.Ю. радиостанция марки «Midland» серийный №.

/том № 1, л.д. 90-92/

- Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Смирнов М.С. в присутствии защитника и двух понятых подробно рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления.

/том № 2, л.д. 99-103/

По факту кражи у потерпевшей Г.М.А.

Подсудимый Смирнов М.С. вину в совершении преступления, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Показал, что 06 июля 2011 года незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил золотые украшения, шапку, спортивные брюки, джинсовые бриджи, утюг, пылесос, принадлежащие гр. Г.М.А.

Кроме признательных показаний Смирнова М.С., его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшей Г.М.А., показаниями свидетеля Г.И.З., данными на предварительном следствии, показаниями свидетеля К.Н.Н., а также протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, проверки показаний на месте.

Потерпевшая Г.М.А. на предварительном следствии показала, что в тот период они были в отъезде. 06 июля 2011 года утром ей позвонила соседка из кв. № и сообщила, что у нее разбито окно на кухне. По приезду она обнаружила, что разбито окно кухни и обратилась в полицию. При осмотре квартиры обнаружила, что пропали золотые украшения, шапка из меха чернобурки, женские спортивные брюки, джинсовые бриджи, утюг марки «Браун», пылесос марки «Энергия». Остальные вещи были на месте. В настоящее время Г.М.А. не работает, , таким образом ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 34000 рублей. Знакомых в городе, кроме соседей у нее нет и о том, что она уезжает, знали только соседи. Кто мог совершить кражу ее вещей, Г.М.А. не знает и никого не подозревает. В тот же день в ДЧ УВД г. Нефтекамска ей показали пылесос «Энергия», утюг марки «Браун», женские спортивные брюки серого цвета, джинсовые бриджи темно синего цвета, шапку из меха чернобурки, она сразу же узнала свои вещи по формам, цвету и маркам производителя.

/том № 1, л.д. 193-194/

Свидетель Г.И.З. показал, что 06 июля 2011 года в дневное время он пришел домой, и к нему пришел знакомый Смирнов М.С.. Смирнов пояснил ему, что у него имеются золотые украшения, которые он хочет сдать в ломбард, но он не может найти свой паспорт. Для того, чтобы сдать золото в ломбард, необходимо предоставить документы, удостоверяющие личность. После чего он взял из дома паспорт и они пошли с ним в ломбард, который находится по <адрес>. На его вопрос, откуда он достал эти золотые украшения, Смирнов ответил, что золотые украшения принадлежат ему. Дойдя до ломбарда, Смирнов показал женщине золотые украшения и сдал их, предоставив его паспорт. Смирнову за сданные золотые украшения дали деньги, сумму точную не помнит. Вырученные от продажи похищенных золотых изделий деньги Смирнов потратил на спиртное.

/том № 1, л.д. 225-226/

Свидетель К.Н.Н. показала, что работает в должности оценщика-товароведа в ломбарде , расположенном по адресу <адрес>. В ее должностные обязанности входит приемка и оценка товара, за которую она несет материальную ответственность. 06 июля 2011 года, точное время не помнит, она находилась на рабочем месте, к ней подошли несколько парней и предоставили паспорт Г.И.З.. После чего они сдали в ломбард золотые украшения, за которые она отдала наличные деньги, сумму не помнит, информации в документации не имеется. В тот же день часть сданных молодым парнем вещей ушла с торгов неизвестным лицам, золотая сережка пробы № 585, весом 0,56 грамм осталась в ломбарде. 07 июля 2011 года указанную сережку у нее изъяли сотрудники милиции. Также 07 июля 2011 года в УВД, когда ей показывали фото лиц, состоящих на учете в УВД, она опознала из них двоих, то есть это были Смирнов М.С. и Г.И.З.. О том, откуда у них оказались сданные 06.07.2011 года золотые украшения, К.Н.Н. неизвестно.

- Справкой о стоимости, согласно которой стоимость шапки из меха чернобурки б/у составляет 3500 рублей, спортивных брюк б/у составляет 500 рублей, утюга электрического б/у составляет 2000 рублей, пылесоса марки «Энергия» б/у составляет 3000 рублей.

/том № 1, л.д. 165/

- Справкой о стоимости, согласно которой стоимость золотого браслета из пробы № 585 весом 4 грамма составляет 5000 рублей, золотой кулон из пробы № 585 весом 2 грамма составляет 3000 рублей, обручальное кольцо из пробы № 585 весом 1,5 граммов составляет 2000 рублей, обручальное кольцо-рифленое из пробы № 585 составляет 2500 рублей, золотая цепочка из пробы № 585 весом 1,5 грамма составляет 2000 рублей, пара золотых сережек из пробы № 585 в форме сердечка весом 1 грамм составляет 1000 рублей, серьга виде цветочка золотая из пробы № 585 весом 0,56 грамм составляет 500 рублей.

/том № 1, л.д. 166/

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты пылесос марки «Энергия», утюг марки «Braun», джинсовые брюки, шапка-ушанка, спортивные брюки, а также фрагменты следа обуви.

/том № 1, л.д.169-173/

- Протоколом явки с повинной Смирнова М.С., в ходе которого он раскаивается в содеянном, а именно в том, что 06.07.2011 года около 01 часа 30 минут зашел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и похитил вещи, некоторые из которых сдал в ломбард.

/том № 1, л.д. 176/

- Протоколом изъятия, в ходе которого у гр. К.Н.Н. изъята золотая сережка пробы № 585 «Турция» 0,56 грамм.

/том № 1, л.д. 177/

- Копией расходного кассового ордера, согласно которому 06.07.2011 года на имя Г.И.З. в ООО ломбард <данные изъяты> за предоставление лома золота 9,51 г. выдано 6480 рублей.

/том № 1, л.д. 178-179/

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: пылесос марки «Энергия», утюг марки «Braun», джинсовые бриджи, шапка из меха чернобурки, спортивные брюки, изъятые в ходе осмотра места происшествия.

/том № 1, л.д. 186-189/

- Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая Г.М.А. опознала похищенную у нее золотую сережку в виде цветка.

/том № 1, л.д. 195-196/

- Постановлением и протоколом выемки, в ходе которой у Смирнова М.С. произведена выемка пары обуви «кроссовки», из кожзаменителя, черного цвета.

/том № 1, л.д. 208/

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена: пара обуви «кроссовки» из кожзаменителя, черного цвета, изъятые у Смирнова М.С.

/том № 1, л.д. 209/

- Заключением эксперта № от 22 июля 2011 года, согласно которому след фрагмента обуви, обнаруженный и изъятый с подоконника по адресу: <адрес>, во время осмотра места происшествия, имевшего место 06.07.2011 года, оставлен подметочной частью подошвы кроссовка на левую ногу, изъятого у гр. Смирнова М.С <данные изъяты>.

/том № 1, л.д. 214-217/

- Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой Смирнов М.С. в присутствии защитника и двух понятых подробно рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления.

/том № 1, л.д. 227-233/

По эпизоду ч.1 ст. 161 УК РФ

Подсудимый Смирнов М.С. вину в совершении преступления, ч.1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Показал, что 21 июля 2011 года открыто похитил, сорвав с шеи М.Г.Ш., золотую цепочку. Похищенное имущество сдал в ломбард.

Кроме признательных показаний Смирнова М.С., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшей М.Г.Ш., данными на предварительном следствии, показаниями свидетеля К.Г.А., а также протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, проверки показаний на месте.

Потерпевшая М.Г.Ш. на предварительном следствии показала, что 21 июля 2011 года она гуляла <данные изъяты>. Ходила дышала воздухом и присела на скамейку отдохнуть. В это время к ней на скамейку присел молодой человек, на вид ему было около 25 лет, волосы короткие, худощавый. Данный парень сидел и пил пиво, к М.Г.Ш. он не обращался. Немного посидев, М.Г.Ш. пошла в сторону своего дома, и в это время к ней сзади подошел парень и сорвал у нее с шеи золотую цепочку весом 15 грамм, плетенье Бисмарк, с золотым кулоном весом в виде рыбки весом 2 грамма, после чего убежал. Она обратилась к сотрудникам полиции. Находясь в УВД по г. Нефтекамск, ей сотрудник полиции показывал различные фотографии из лиц, состоящих на учете в УВД, где она опознала молодого человека, похитившего ее золотую цепочку. Это был Смирнов М.С.. Со справкой о стоимости похищенного у нее имущества ознакомлена, полностью согласна, своими преступными действиями этот парень причинил М.Г.Ш. материальный ущерб на сумму 29550 рублей.

/том № 1, л.д. 111-112/

Свидетель К.Г.А. показала, что работает в ломбарде, находящемся по адресу: <адрес>. 21 июля 2011 года она находилась на своем рабочем месте. В какое точно время не помнит, к ней подошел ранее незнакомый мужчина, который хотел сдать в ломбард золотую цепочку. Она осмотрела данную цепочку и назвала ему сумму 8850 рублей. Данный парень согласился, и она передала ему указанную сумму. О том, где приобрел данный парень цепочку, ей неизвестно, не интересовалась. Парню на лицо около 25-27 лет, был одет в спортивную одежду. К.Г.А. не оформляла данную цепочку, а приобрела ее на собственные денежные средства для себя. После чего парень ушел. Впоследствии у нее сотрудники милиции изъяли купленную ей золотую цепочку, пояснив, что она похищенная. При разбирательстве в УВД ей показывали фотографии лиц, которые состоят на учете, среди которых был парень, который приходил сдавать к ней в ломбард золото, им был Смирнов М.С..

- Заявлением М.Г.Ш., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь на аллее возле <адрес> сорвало с ее шеи золотую цепочку с кулоном.

/том № 1, л.д. 61/

- Протоколом осмотра происшествия от 21 июля 2011 года, в ходе которого в присутствии понятых с находящейся на скамейке бутылке, изъяты следы пальцев рук.

/том № 1, л.д. 64-66/

- Справкой о стоимости, согласно которой стоимость золотой цепочки из пробы № 585 весом 15 грамм составляет 26250 рублей, стоимость золотого кулона в виде рыбки пробы № 585 весом 2 грамма составляет 3300 рублей.

/том № 1, л.д. 71/

- Протоколом изъятия, в ходе которого у гр. К.Г.А. изъята золотая цепочка пробы № 585 длиной 50 см.

/том № 1, л.д. 79/

- Постановлением и протоколом выемки, в ходе которого изъята золотая цепочка пробы № 585 длиной 50 см, изъятая у гр. К.Г.А., упакованная в пакет №, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов и справок», с сопроводительными надписями.

/том № 1, л.д. 104-106/

- Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая М.Г.Ш. опознала похищенную у нее золотую цепочку, 585 пробы, длиной 50 см.

/том № 1, л.д. 113-115/

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого в присутствии понятых осмотрена цепочка из металла золотистого цвета длиной 50 см., изъятая у К.Г.А..

/том № 1, л.д. 116-118/

- Заключением эксперта № от 19 августа 2011 года, согласно которому представленный на экспертизу след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21 июля 2011 года, принадлежит Смирнову М.С. <данные изъяты>.

/том № 1, л.д. 137-140/

- Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Смирнов М.С. в присутствии защитника и двух понятых подробно рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления.

/том № 2, л.д. 99-103/

По эпизоду ч.2 ст. 228 УК РФ

Подсудимый Смирнов М.С. вину в совершении преступления, ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Показал, что 26 июля 2011 года он поехал в <адрес> на заброшенном садовом участке в полиэтиленовый пакет собрал верхушки мака, примерно 1/3 пакета. После чего он отправился обратно домой в г. Нефтекамск. 27 июля 2011 года около 15 часов Смирнов пошел к другу Г.И.З., который проживает по адресу: <адрес>. С собой он взял пакет, в котором находился баллон с маковой соломой. В данный баллон он залил <данные изъяты> и положил туда мак, собранный им 26 июля 2011 года. Данный баллон с растворенным маком предназначался для личного потребления. Он хотел, когда будет у Г.И.З., сварить на газовой плите массу с вышеуказанного баллона и ввести себе внутривенно. Но, дойдя до подъезда <адрес> его задержали сотрудники полиции. Затем при понятых сотрудники полиции произвели личный досмотр, в ходе которого они обнаружили в принадлежащем ему пакете баллон с маковой соломой и изъяли его. После чего Смирнов ознакомился с протоколом изъятия и расписался. Свою вину полностью признает, раскаивается.

Кроме признательных показаний Смирнова М.С., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетеля И.Д.М., а также протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключением эксперта.

Свидетель Имаев Д.М. показал суду, что работает в должности оперуполномоченного Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский». 27 июля 2011 года около 17 часов во время оперативно-целевых мероприятий «Мак» совместно со старшим оперуполномоченным Талиповым Р.В. возле подъезда <адрес> ими был остановлен подозрительный молодой парень, который нес в руках пакет. Они представились молодому человеку сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и спросили у него, что находится в пакете. Этот парень представился Смирновым М.С., <данные изъяты>. Смирнов ничего не ответил им о том, что находится у него в пакете. Тогда Имаев пригласил двоих понятых, в присутствии которых осмотрели пакет, находящийся при Смирнове. В тот момент в пакете находился баллон с жидкостью темного цвета. Смирнов ничего по поводу жидкости в баллоне не пояснил. Далее данный пакет был ими изъят, упакован, опечатан печатью «Для пакетов и справок». Имаев составил протокол изъятия, с которым ознакомились понятые и Смирнов, далее они расписались в протоколе. Затем Смирнов был доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Нефтекамский» для дальнейшего разбирательства.

- Рапортом Лукманова Р.В., согласно которому в ходе проведения ОРМ у Смирнова М.С. изъят баллон 1,5 литровый с жидкостью темного цвета.

/ том № 2, л.д. 1 /

- Протокол изъятия, в ходе которого в присутствии понятых у Смирнова М.С. изъят баллон с жидкостью темно-зеленого цвета.

/том № 2, л.д. 5/

- Справкой об исследовании № от 28.07.2011, согласно которой представленная на исследование жидкость темно-зеленого цвета, является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы, масса растворенного наркотического средства после высушивания, составляет 6,2 грамм.

/том № 2, л.д. 7/

- Постановление и протокол выемки, в ходе которого изъят пакет с бутылью с жидкостью темно-зеленого цвета, изъятая у гр. Смирнова М.С.27.07.2011 г.

/том № 2, л.д. 8-10/

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен изъятый у Смирнова М.С. полимерный пакет с баллоном с жидкостью темно-зеленого цвета.

/том № 2, л.д. 11-12/

- Заключением эксперта № от 02.09.2011, согласно которому представленная на исследование жидкость темно-зеленого цвета, объемом 610 м. является наркотическим средством-экстрактом маковой соломы, с массой сухого остатка 6,10 гр.

/том № 2, л.д.18-19/

- Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Смирнов М.С. в присутствии защитника и двух понятых подробно рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления.

/ том № 2, л.д. 34-38/

По эпизоду ч.1 ст. 228 УК РФ

Подсудимый Смирнов М.С. вину в совершении преступления, ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Показал, что 11 августа 2011 года в <адрес> в заброшенном саду сорвал примерно двадцать тридцать кустов мака, сложил в пакет из черного полимерного материала и уехал домой, спрятав пакет по месту жительства. На следующий день, то есть 12 августа 2011 года примерно в 15 часов, взяв с собой пакет с маком направился пешком по месту жительства своего знакомого Г.И.З., проживающего по адресу: <адрес>, для того, чтобы там по месту его жительства изготовить наркотическое средство экстракт маковой соломы (в народе называют «ханка» или «опиум»). Придя по месту жительства Г.И.З. ключами, которые ему оставил Г.И.З. открыл двери и прошел в квартиру. После этого прошел на кухню, вытащил из пакета мак, с помощью ножниц нарезал стебли мака на мелкие части, положил на противень, включил духовку газовой плиты и поставил туда сушить на 10 минут. После того, как мак высушился, выложил его в кастрюлю, налил туда <данные изъяты>, которая была по месту жительства Г.И.З., положил туда же <данные изъяты> и все залил <данные изъяты> объемом 0,5 л. После этого, кастрюлю с содержимым поставил на газовую плиту и кипятил в течение 10 минут. После этого взял материю, которой накрыл железную кружку объемом 1 л. и из кастрюли вылил туда полученную всю массу, вода вытекла в кружку, а всю растительную массу, оставшуюся в тряпке отжал. После этого взял полимерный баллон объемом 1,5 литра куда налил <данные изъяты> и <данные изъяты> сюда же налил содержимое кружки, а именно жидкость бурого цвета. Жидкость находящуюся в полимерном баллоне после этого начал взбалтывать в течение 1 минуты, потом убрал для того, чтобы отстоялся и примерно через одну минуту перевернул баллон крышкой вниз для того, чтобы отстоялся. Когда опиум или экстракт маковой соломы отделился от <данные изъяты> , постепенно вылил в железную тарелку экстракт маковой соломы, которую кипятил на газовой плите, пока не получилась коричневая корка. В эту тарелку с коричневой коркой он вылил <данные изъяты>, положил <данные изъяты>. Содержимое тарелки кипятил на газовой плите примерно 5 минут, после того как масса закипела, он плиту выключил. Далее Смирнов взял шприц однократного применения через ватный тампон вобрал 4 куба наркотического средства экстракта маковой соломы («ханка») и употребил путем внутривенной инъекции. После Смирнов баллон с экстрактом маковой соломы (которая осталась еще на одну дозу) положил в пакет с целью дальнейшего употребления. Далее Смирнов, убрав за собой все, стал дожидаться А., для того, чтобы отдать ей ключи. Через некоторое время А. пришла домой, и он, передав ей ключи и взяв с собой пакет с полимерным баллоном, в котором находилось наркотическое средство - экстракт маковой соломы, пошел домой. Когда он выходил из подъезда его остановили молодые люди в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции и в ходе произведенного личного досмотра в присутствии двух понятых изъяли полимерный баллон с экстрактом маковой соломы и пустой шприц однократного применения. Данное наркотическое средство он никому не продавал, и не предлагал. Данное наркотическое средство он изготовил для личного употребления путем внутривенной инъекции. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний Смирнова М.С., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Г.И.З., показаниями свидетеля К.Д.В., а также протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключением эксперта.

Свидетель Г.И.З. в ходе предварительного следствия показал, что в тот период он уехал в <адрес> на заработки и приехал в г. Нефтекамск в конце августа 2011 года. По факту изготовления Смирновым по месту его жительства наркотического средства - маковой соломы Г.И.З. ответил, что данный факт ему не известен, об этом Смирнов не рассказывал.

Свидетель К.Д.В. показал суду, что является старшим оперуполномоченным ОРЧ УР Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский». 12 августа 2011 года в рамках проверки оперативной информации совместно со ст. о/у ОРЧ Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» майором полиции Талиповым Р.В. примерно в 18 часов 10 минут возле последнего подъезда <адрес> был задержан молодой человек на вид 26-30 лет, худощавого телосложения, который показался им подозрительным, так как шел шаткой походкой. Они подошли к нему, представились, предъявили служебное удостоверение, после чего попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, документов у молодого человека при себе не оказалось. После этого ими для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых мужского пола, в их присутствии задержанный назвался Смирновым М.С., <данные изъяты> проживающим по адресу: <адрес>. После чего К.Д.В. в присутствии понятых при личном досмотре у Смирнова М.С. был обнаружен и изъят пластиковый баллон с веществом темно-зеленого цвета и пустой шприц однократного применения, были упакованы в пакет, который был опечатан печатью «УВД по г. Нефтекамск для пакетов и справок».

- Рапортом Талипова Р.В., согласно которому в ходе проведения ОРМ у Смирнова М.С. изъят баллон 1,5 литровый с жидкостью темного цвета объемом 300 мл.

/ том № 2, л.д. 43/

- Протоколом личного досмотра, в ходе которого в присутствии понятых у Смирнова М.С. изъят баллон объемом 1,5 литра с находящейся в ней жидкостью темно-зеленого цвета объемом примерно 300 мл и пустой шприц объемом 2 мл.

/том № 2, л.д. 52-53/

- Протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2011 года, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>.

/том № 2, л.д. 58-60/

- Справкой об исследовании № от 16.08.2011, согласно которой представленная на исследование жидкость темно-зеленого цвета, является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы, масса растворенного наркотического средства после высушивания, составляет 2,90 грамм.

/том № 2, л.д. 62/

- Постановлением и протоколом выемки, в ходе которой изъят пакет с полимерной бутылью емкостью 1,5 л. с жидкостью темно-зеленого цвета и пустой шприц однократного применения, изъятые у гр. Смирнова М.С.

/том № 2, л.д. 66-67/

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен изъятый у Смирнова М.С. полимерный пакет с баллоном с жидкостью темно-зеленого цвета, а также шприц однократного применения градуированный на 2 мл.

/том № 2, л.д. 68/

- Заключением эксперта № от 02.09.2011, согласно которому представленная на исследование жидкость темно-зеленого цвета, объемом 280 мл., является наркотическим средством-экстрактом маковой соломы, с массой сухого остатка 2,80 гр.

/том № 2, л.д. 72/

- Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Смирнов М.С. в присутствии защитника и двух понятых подробно рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления.

/том № 2, л.д. 99-103/

Государственный обвинитель по делу Гайнуллин Э.Р., руководствуясь п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ, исключил из обвинения Смирнова по эпизоду с потерпевшей Ц.Г.И. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из незначительности ущерба, причиненного преступлением потерпевшему.

Стороны позицию прокурора поддержали.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной исходя из следующего.

Как было установлено в ходе судебного заседания ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Ц.Г.И. в сумме 3200 рублей, с ее же слов является для нее незначительным. Следовательно, из обвинения Смирнова за совершение тайного хищения из садового домика подлежит исключению квалифицирующий признак " с причинением значительного ущерба гражданину ".

Допросив подсудимого, выслушав потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Смирнова М.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Смирновым преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Смирнова:

- по эпизоду с потерпевшей Ц.Г.И. - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

- по эпизоду с потерпевшим Е.Е.В. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по эпизоду с потерпевшей Г.А.М. - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере.

- по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, позицию потерпевших Е.Е.В., Г.А.М., М.Г.Ш. о назначении наказания по усмотрению суда, позицию потерпевшей Ц.Г.И. о назначении минимального наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам предъявленных обвинений, явку с повинной по эпизоду с потерпевшими Ц.Г.И., Е.Е.В., Г.А.М., заболевание Смирнова <данные изъяты>.

Отягчающих вину Смирнова обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

С учетом данных о личности подсудимого суд находит, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции Смирнова от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск Г.А.М. к Смирнову М.С. о взыскании ущерба, причиненного ей преступлением, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в связи с тем, что Г.А.М. на судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной. Ходатайства о рассмотрении гражданского иска в ее отсутствие в суд не поступало.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание за данные преступления Смирнову М.С. определить в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию по последнему приговору частично присоединить наказание по приговору Агидельского городского суда РБ от 20 октября 2011 года и окончательное наказание Смирнову М.С. назначить в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Смирнову М.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 20 февраля 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей 20 октября 2011 года по 20 февраля 2012 года.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с баллоном с жидкостью темно-зеленого цвета – наркотическим средством, экстрактом маковой соломы, объемом 610 мл, шприц однократного применения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.М. Даутов

Кассационным определением Верховного суда РБ от 26 июня 2012 года приговор изменен:

В резолютивной части приговора указать: в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию по последнему приговору путем частичного сложения наказания по приговору Агидельского городского суда РБ от 20 октября 2011 года окончательное наказание Смирнову М.С. назначить в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 000 рублей. Срок наказания исчислять с 20 февраля 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 24 сентября 2011 года по 20 февраля 2012 года.

Приговор вступил в законную силу 26.06.2012