Решение по делу № 2-758/2023 (2-5995/2022;) от 20.09.2022

Дело № 2-758/2023

УИД 78RS0006-01-2022-007736-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИТИРУС-Регионы» к Сурядной Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТИРУС-Регионы» (далее ООО «ИТИРУС-Регионы») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Сурядной Е.В. и просило взыскать с ответчика сумму займа в размере 357 486 рублей 88 копеек, неустойку по п.4.2 Договора в размере 0,05% от суммы не возвращенного займа за каждый день просрочки до момента возврата в сумме 90 662 рубля 92 копейки, пени по п.4.2 Договора в размере 0,3% от суммы не возвращенного займа за каждый день просрочки до момента возврата в сумме 543 737 рублей 54 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 119 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 06 июня 2019 года между ним и Сурядной Е.В. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщика в порядке и в сроки, предусмотренные договором денежные средства в размере, не превышающем 2 550 000 рублей, а заемщик обязуется полученные средства вернуть на условиях договора. Стороны согласовали, что заем выдается частями только при наличии у истца такой возможности, договор беспроцентный. Заем предосавляется в целях погашения задолженности заемщика по договору № 92330026 от 01 августа 2018 года, заключенного ею с ПАО Сбербанк России, а так же на момент заключения договора стороны состояли в трудовых отношениях и сроки возврата займа применяются в период наличия между сторонами трудовых отношений. В случае прекращения трудовых отношений между сторонами до момента возврата суммы займа в полном объеме, заемщик обязан вернуть сумму займа в полном объеме в течение двух месяцев с даты прекращения трудовых отношений.

Истец передал ответчику частями общую сумму займа в размере 750 000 рублей путем переводов денежных средств со своего счета на банковскую карту ответчика.

Так же истец указал, что ответчик в рамках исполнения договора произвел возврат займа в размере 392 513 рублей 12 копеек, сумма задолженности по договору составила 357 486 рублей 88 копеек.

09 сентября 2020 года трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут и ответчик по условиям договора должна была погасить оставшуюся сумму задолженности в срок до 09 ноября 2020 года включительно, однако договор не исполнен.

На период составления иска размер неустойки (0,05% на задолженность по договору займа) в соответствии с п.2.2 договора за период с 10 ноября 2020 года по 31 марта 2022 года составил 90 662 рубля 92 копейки, а пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, предусмотренные договором за этот же период составили 543 737 рублей 54 копейки.

Представитель истца ООО «ИТИРУС-Регионы» Кузнецова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик Сурядная Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 06 июня 2019 года между ООО «ИТИРУС-Регионы» и Сурядной Е.В. был заключен договор займа в целях погашения задолженности Сурядной Е.В. по договору № 92330026 от 01 августа 2018 года, заключенного ею с ПАО Сбербанк России, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере не превышающем 2 550 000 рублей, который выдается частями ежемесячно в срок не позднее 15 числа каждого месяца путем перечисления на банковский счет заемщика или выдачи наличных денежных средств под расписку в размере 50 000 рублей, начиная с месяца заключения договора в течение 49 месяцев, в 50 месяц сумма выплаты составляет 100 000 рублей. Заем предоставляется на безвозмездной основе, проценты за пользование суммой займа не начисляются и не выплачиваются (л.д.12-16).

Факт выдачи истцом ответчику займа ежемесячно по 50 000 рублей, а в общей сумме в размере 750 000 рублей подтверждается представленными стороной истца платежными поручениями, а так же выпиской по счету и выпиской ПАО Сбербанк операций по лицевому счету (л.д. 17-31, 42-63).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт подписания договора и получения взаймы денежных средств по договору ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из договора займа, ответчик обязался вернуть сумму займа ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца, начиная с месяца выдачи первой суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу 15 000 рублей в течение 50 месяцев с месяца выдачи первой суммы займа, начиная с 51 месяца суммы выплаты в счет возврата займа составляет 50 000 рублей и до полной возвраты займа – п.2.2 Договора.

В соответствии с п.2.5 Договора займа на момент заключения договора стороны состоят в трудовых отношениях, в связи с чем сроки возврата займа, предусмотренные п.2.2 договора применяются в период наличия между сторонами трудовых отношений. В случае прекращения трудовых отношений между сторонами до момента возврата суммы займа в полном объеме, заемщик обязан вернуть сумму займа в полном объеме в течение двух месяцев с даты прекращения трудовых отношений (л.д.12).

01 мая 2017 года между истцом ООО «ИТИРУС-Регионы» и ответчиком Сурядной Е.В. заключен трудовой договор № 75-2017, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 01 мая 2017 года ответчик принята на работу на должность исполнительного директора в порядке перевода (л.д.39,40).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) генерального директора ООО «ИТИРУС-Регионы» действие трудового договора от 01 мая 2017 года № 75-2017 прекращено, Сурядная Е.В. уволена с 10 сентября 2020 года (л.д.41).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчиком в исполнение условий договора была возвращена сумма займа в общем размере 392 513 рублей 12 копеек, что так же подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (л.д.64-66).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по возврату оставшейся суммы займа в размере 357 486 рублей 88 копеек в предусмотренный п.2.5 Договора срок (до 09 ноября 2020 года) не исполнила.

Расчет исковых требований, представленные истцом (л.д.10,11), судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспариваются, собственный расчет задолженности по договору займа, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представила.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 357 486 рублей 88 копеек.

В соответствии с п.4.2 Договора займа в случае нарушения заемщиком возврата суммы займа, в сроки, предусмотренные п.2.5, на сумму долга начисляются проценты за пользование суммой займа в размере 0,05% от суммы не возвращенного займа, за каждый день просрочки до момента возврата. Так же подлежат уплате пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки (л.д.13).

Согласно представленному истцом расчету, подлежащая уплате сумма неустойки по договору (0,05% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки до момента возврата) за период с 10 ноября 2020 года по 31 марта 2022 года составляет 90 662 рубля 92 копейки, пени (0,3% от суммы долга за каждый день просрочки) за период с 10 ноября 2020 года по 31 марта 2022 года составляют 543 737 рублей 54 копейки.

Оснований не доверять представленному расчету не имеется, расчет проверен судом, математически расчет произведен верно. Ответчиком данный расчет неустойки и пени не оспорен, собственный расчет неустойки и пени по договору займа опровергающий правильность расчета истца, ответчик так же не представила.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает: продолжительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу, период начисления неустойки за несвоевременную уплату процентов, основного долга, размер средних ежемесячных выплат по кредитному договору, а также отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд полагает, что не усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа.

С учетом необходимости соблюдения разумного баланса интересов сторон, обязательств при привлечении к гражданско-правовой ответственности, общеправовых принципов соразмерности, справедливости и дифференцированности, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств подтверждающих выплату суммы займа истцу, либо иной размер задолженности.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, долг по договору займа не вернула, претензия истца с требованием возврата заемных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов (0,05% в месяц на остаток долга) за пользование денежными средствами и пени (0,3% от суммы долга за каждый день просрочки) за период с 01 апреля 2022 года до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскание процентов и пени до момента фактического исполнения решения суда согласуется с требованиями материального закона, условиями договора займа. Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленных в соответствии с условиями договора начиная с 01 апреля 2022 года до фактического исполнения решения суда, является законным и обоснованным.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, которые не возвращены, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 357 486 рублей 88 копеек, неустойка по договору (0,05% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки до момента возврата) за период с 10 ноября 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 90 662 рубля 92 копейки, пени (0,3% от суммы долга за каждый день просрочки) за период с 10 ноября 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 543 737 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 1305 от 23 августа 2022 года истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в размере 13 119 рублей (л.д.4).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Сурядной Е.В. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 13 119 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИТИРУС-Регионы» к Сурядной Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Сурядной Елены Васильевны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИТИРУС-Регионы» № сумму займа в размере 357 486 рублей, неустойку в размере 90 662 рубля 92 копейки с начислением на сумму займа по день фактического исполнения обязательств, пени в размере 573 737 рублей 54 копейки с начислением их на сумму займа по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 119 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина