Решение по делу № 33-71/2015 (33-10823/2014;) от 08.12.2014

Судья Аксютина Н.М. Дело № 33-71/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2015 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.

судей Бредихиной С.Г., Медведева А.А.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Селищевой С.Н. на решение Советского районного суда Алтайского края от 17 июня 2014 года

по делу по иску Селищева Г.К. к Селищевой С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Селищева С.В., Селищевой Н.В. о признании права собственности в порядке наследования, выделении доли в натуре.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

установила:

Селищев Г.К. обратился в суд с иском к Селищевой С.Н., Селищевой Н.В., Селищеву С.В. в котором указал, что ДД.ММ.ГГ администрацией с. Советское Советского района Алтайского края его сыну, Селищеву В.Г., умершему ДД.ММ.ГГ года, было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>

На данном участке Селищевым В.Г. был построен жилой дом общей площадью 95,2 кв.м. и хозяйственные постройки (гараж, баня, 5 сараев) общей площадью 138,4 кв.м.

Наследниками по закону к имуществу Селищева В.Г., принявшими наследство, являются его отец Селищев Г.К., супруга Селищева С.Н., дочь Селищева Н.В. и сын Селищев С.В.

Решением Советского районного суда Алтайского края за Селищевым Г.К. признано право собственности на 1/5 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>

Порядок пользования домом и земельным участком между истцом и ответчиками не установлен.

Жилой дом не имеет отдельные входы, которыми истец и ответчики постоянно бы пользовались, а земельный участок огорожен и не разделен забором.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчикам предложение о выделе его доли в натуре. Данное предложение истца оставлено без рассмотрения.

В связи с изложенным, истец просил:

признать за ним право собственности на 1/5 долю хозяйственных построек (баня, гараж, 5 сараев) и 1/5 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

прекратить его право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, принадлежащий по 1/5 доли Селищеву Г.К., 3/5 доли Селищевой С.Н., 1/10 доли Селищевой Н.В., 1/10 доли Селищеву С.В.;

выделить в натуре в собственность истца:

- часть жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес> комнату площадью 21,6 кв.м.

- часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 306,8 кв.м.

- часть хозпостроек литер Г, расположенных по адресу: <адрес>, а именно гараж площадью 24,2 кв.м.

Решением Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Селищева Г.К. удовлетворены.

Признано за Селищевым Г.К. право собственности на 1/5 долю хозяйственных построек и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>

Выделено в натуре в собственность Селищева Г.К.

- 1/5 долю из жилого дома литер А по <адрес> общей площадью 95,2 кв.м, комнаты № 4 площадью 1,6 кв.м., № 5 площадью 4 кв.м., № 6 площадью 13,4 кв.м. по плану техпаспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГ г., части комнаты № 1 и части нежилого помещения в пристройке Литера «а» в соответствии с вариантом № 2 заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, возложив расходы по выделению 1/5 доли на истца Селищева Г.К.

    Выделено в натуре в собственность Селищева Г.К. 1/5 доля земельного участка и хозяйственных построек в виде двух контуров земельного участка общей площадью 307 кв.м., из общего земельного участка площадью 1534 кв.м.,

Ориентиром для измерений контура с точками (1,2,3,4,1) служит Точка 2, которой является угол забора с юго- западной стороны участка.

Ориентиром для измерений контура с точками (5,6,7,8,9,10,11,5) служит точка 11 на плане, которой является северо-западный угол дома согласно варианту *** заключения эксперта №8-СБ/2014 от ДД.ММ.ГГ.

Прекращено право общей долевой собственности Селищева Г.К. на жилой дом и земельный участок по адресу пер.Алтайский, 8 «а» в <адрес>

     Взыскана с Селищевой С.Н., Селищевой Н.В., Селищева С.В. в пользу Селищева Г.К. государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Взысканы с Селищевой С.Н., Селищевой Н.В., Селищева С.В. в пользу Селищева Г.К. расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> в равных долях с каждого.

Селищеву Г.К. из бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Дополнительным решением Советского районного суда Алтайского края от 15 октября 2014 года признано за Селищевым Г.К. право собственности на следующие хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>: сарай площадью 16,1 кв.м. Литер Г5, сарай площадью 13,2 кв.м. Литер Г6 по плану техпаспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГ года.

Выделяемый в натуре Селищеву Г.К. земельный участок (1/5 доля) расположен по адресу: <адрес> кадастровый номер ***

Выделяемые в натуре Селищеву Г.К. хозяйственные постройки (1/5 доля) расположены по адресу: <адрес> и состоят из сарая площадью 16,1 кв.м. Литер Г5, сарая площадью 13,2 кв.м Литер Г6 по плану техпаспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГ. в соответствии с вариантом № 2 заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ года.

Расходы по реконструкции 1/5 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, возложенные на истца Селищева Г.К. включают следующие работы:

-строительство перегородки в комнате № 1 по линии комнат между комнатами №7 к №2 и смежными комнатами от № 6 к № 4 и №3 кирпичом или доской с последующей одранковкой, штукатуркой и отделочными работами;

-устройство дверного проема под входную дверь слева от южного оконного проема в комнате №6 по плану технического паспорта дома;

-устройство твердотопливной печи с дымоходами в помещении № 5 по плану технического паспорта дома;

- ликвидация перегородки с дверным проемом в комнате № 4;

- перенос ванны из комнаты № 5 в комнату № 4 и проведение отдельного водопровода от центральной сети водоснабжения;

-устройство системы канализационного слива с выгребным канализационным колодцем на выделенном земельном участке;

-разделению внутренней электрической системы дома, установление отдельного электросчетчика с подключением его отдельно от центральной сети электропередачи от общего столба;

-реконструкция системы водяного отопления;

- устройство входного дверного проема в пристройку (Литера а) с северной стороны дома;

-перенесение перегородки в пристройке под Литером «а» на расстояние 1,85 м от стены, смежной с помещением № 7 по плану технического паспорта.

Взыскано с Селищевой С.Н., Селищевой Н.В., Селищева С.В. в пользу Селищева Г.К. расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> в равных долях с каждого, а именно с Селищевой С.Н. -<данные изъяты>., С Селищевой Н.В. – <данные изъяты>. и Селищева С.В. – <данные изъяты>

На указанное решение ответчиком Селищевой С.Н. подана апелляционная жалоба об изменении решения суда.

В апелляционной жалобе на решение Советского районного суда Алтайского края от 17 июня 2014 года ответчик Селищева С.Н. просит его изменить в части: Выделить в натуре в собственность Селищева Г.К. 1/5 доли из жилого дома Литер А по <адрес> общей площадью 95,2 кв.м в виде комнаты № 4 площадью 1,6 кв.м и комнаты № 5 площадью 4 кв.м., комнаты № 6 площадью 13,4 кв.м по плану техпаспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГ, части комнаты № 1 и части нежилого помещения в пристройке Литер А в соответствии с вариантом № 2 заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, возложив расходы по выделению 1/5 доли на истца Селищева Г.К., выделив истцу его долю без части комнаты № 1 и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы Селищева С.Н. указала, что фактически истцу принадлежит 19,04 кв.м., в то время как решением суда ему выделена большая площадь, которая составляет 21,13 кв.м. Ответчик полагает, что возможен выдел истцу его доли в натуре без выделения части комнаты № 1, для чего необходимо произвести закладку дверных проемов комнат №№ 4, 5, 6 кирпичом или доской с последующей одранковкой, оштукатуриванием и отделочными работами; устроить дверной проем под входную дверь слева от южного оконного проема в комнате № 6 по плану технического паспорта дома; произвести пробивку дверных проемов из комнаты № 6 в комнату № 5 и из комнаты № 5 в комнату № 4; устроить твердопливную печь с дымоходами в комнате № 5 по плану технического паспорта дома, подвести отдельный водопровод от централизованной сети водоснабжения; устроить систему канализационного слива с выгребным канализационным колодцем на выделенном земельном участке; разделить внутреннюю электрическую систему дома, установив отдельный электросчетчик с подключением его отдельно от центральной сети электропередачи от общего столба; реконструировать систему водяного отопления.

    Лица лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в интересах законности в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебное постановление суда данным требованиям не соответствует.

Из информации нотариуса И.М. следует, что наследниками по закону к имуществу Селищева В.Г., принявшими наследство, являются: отец – Селищев Г.К., супруга – Селищева С.Н., сын – Селищев С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, дочь – Селищева Н.В., ДД.ММ.ГГ года рождения. Мать наследодателя Селищева Н.Е. отказалась от наследства по всем основаниям в пользу отца наследодателя Селищева Г.К.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности или свидетельства о праве на наследство никто не обращался. Свидетельства не выдавались.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Селищев В.Г., Селищева С.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ года.

Постановлением администрации с. Советское от ДД.ММ.ГГ *** «О передаче земельного участка в собственность» земельный участок из земель поселений общей площадью 1534 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> передан в собственность Селищева В.А. для ведения личного подсобного хозяйства(л.д.10). ДД.ММ.ГГ администрацией с. Советское Селищеву В.Г. выдано свидетельство *** о праве собственности на землю (л.д.11).

Из чего следует, что земельный участок предоставлен умершему безвозмездно, на основании постановления Главы Администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Право собственности на участок возникло у Селищева В.Г. в силу акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке, а не по безвозмездной сделке.

Участниками процесса указанные обстоятельства не оспаривались.

Решением Советского районного суда Алтайского края от 26 июня 2013 года признано за Селищевым Г.К. право собственности на 1/5 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, требования истца о признании за ним право собственности на 1/5 долю земельного участка расположенного по адресу: <адрес> обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

    Далее. Согласно кадастровой выписки о земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГ местоположение: <адрес> кадастровая стоимость земельного участка составила <данные изъяты> границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он к нотариусу не обращался, свидетельства о праве на наследство у него нет. Право собственности на 1/5 долю дома в порядке наследования было признано по решению суда. Документы на земельный участок не оформлялись, в связи с тем, что не определен земельный участок 1/5 части доли. Место положения земельного участка пока не определено судом, так как необходимо согласовывать границы земельного участка с соседями.

Из дополнительно представленной суду апелляционной инстанции информации Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из заключения эксперта, ориентиром для измерений контура с точками служили угол забора и угол дома.

Вместе с тем, частью ч.2 ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяет земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 68 ЗК РФ и статьи 1 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» землеустройство включает в себя, в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство) включая межевание объектов землеустройства.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выдели из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С учетом требований указанных правовых норм, суд первой инстанции, ошибочно пришел к выводу об удовлетворении требований о выделе в натуре доли на земельный участок, поскольку отсутствие сформированного земельного участка, отсутствие согласования его характерных точек, не позволяет произвести выдел доли земельного участка Селищева Г.К.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на не правильно установленных обстоятельствах по делу, к спорным правоотношениям не правильно применены нормы материального права.

Кроме того, вариант № 2 предложенный экспертом разделяет выделенный земельный участок истца на два объекта, то есть выделяемый земельный участок истца не составляет изолированную часть с отдельным входом.

Имеющиеся несколько страниц межевого плана в материалах дела, без каких либо реквизитов его составления и привязки к какому либо объекту не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках рассматриваемого дела установлено, что границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством. Кроме того, отсутствие согласования границ земельного участка указывает на незавершенность процедуры по его формированию, что влечет невозможность принятия межевого плана во внимание как соответствующего требованиям действующего законодательства.

В связи с чем, решение суда и дополнительное решение суда о выделении доли земельного участка в натуре, прекращении право общей долевой собственности на земельный участок подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Далее. Требования истца о признании права собственности на 1/5 долю хозяйственных построек и выделении в натуре в собственности истца 1/5 доли хозяйственных построек не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на земельном участке расположены: Литера Г - кирпичный не отапливаемый гараж, общей площадью 24,2 кв.м., Литера Г1 - кирпичный сарай общей площадью 12,9 кв.м., Литера Г2 - кирпичная баня общей площадью 15,9 кв.м., Литера ГЗ -кирпичный сарай общей площадью 11,4 кв.м., Литера Г4 - дощатый сарай общей площадью 11,4 кв.м., Литера Г5 - кирпичный сарай общей площадью 16,1 кв.м., Литера Г6 - дощатый сарай общей площадью 13,2 кв.м., а также холодные пристройки к дому (сени) под Литерами a, al общей площадью 28,3 кв.м. и 5 кв.м. соответственно.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 действующего Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 31 июля 1981 года (в ред. 30 ноября 1990 года) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

В этой связи необходимо указать, что объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а спорные подсобные строения являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, являясь единым хозяйственным объектом с жилым домом. Поскольку хозяйственные постройки составляют с домом единое целое, а объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, соответственно, хозяйственные постройки не могут быть самостоятельным объектом права собственности отдельно от права на жилой дом и права пользования земельным участком.

По мнению судебной коллегии, спорные хозяйственные строения отдельной государственной регистрации не подлежат и на них не может быть признано самостоятельное право собственности.

При таких обстоятельствах, с учетом действующих норм гражданского законодательства Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания за истцом самостоятельного права собственности на 1/5 долю хозяйственных построек, а именно на сарай площадью 16,1 кв.м. Литер Г5, сарай площадью 13,2 кв.м. Литер Г6 по плану техпаспорта на жилой дом от 21.02.2013 года.

Требование истца в выделении в собственность истца в натуре хозяйственных построек литер Г, а именно гараж площадью 24,2 кв.м. также удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, данный способ защиты своего права является преждевременным и не может предшествовать общему порядку формирования земельного участка, предусмотренному Земельным законодательством, выделение доли земельного участка в натуре.

В связи с чем, решение суда и дополнительное решение суда о признании права собственности на 1/5 долю хозяйственных построек и выделении в натуре в собственность истца 1/5 доли хозяйственных построек подлежат отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения об условиях и способах раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

По смыслу закона раздел дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доли выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Выдел доли (раздел дома) прекращает общую собственность на выделенную часть дома и утраты остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли (пункт 11).

В соответствии с заключением эксперта *** объект исследования расположен по адресу: <адрес>. Дом имеет 3 жилые изолированные комнаты площадью 15,1 кв.м., 21,6 кв.м., 13,4 кв.м., коридор 16,6 кв.м., кухню 13,4 кв.м., топочную 9,5 кв.м., туалет 1,6 кв.м., ванную 4 кв.м. Строение оснащено автономным отоплением от твердотопливного котла, холодным водоснабжением и электроснабжением. Дом размещён на земельном участке общей площадью 1534 кв.м. Площадь 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, составляет 18,8 кв.м.((95,2-1,1)/5). Обустроить отдельный вход в выделяемую 1/5 доли возможно с трех сторон: со стороны фасада дома, со стороны линии надворных построек с гаражом и с северной стороны из помещении топочной. Экспертом установлено, что техническая возможность выдела 1/5 доли в жилом доме, расположенном по <адрес> в натуре имеется.

Вместе с тем, принимая за основу раздела жилого дома второй вариант, предложенный экспертом в заключении проведенной по делу строительно-технической экспертизы (л.д.91-93) и выделяя истцу конкретные помещения в доме, суд не учел положения ст. 252 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года *** «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом». Поскольку выдел по требованию участника общей долевой собственности принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Вместе с тем по второму варианту, помимо общей площади жилого дома обозначенной в техническом паспорте Литерой А, экспертом выделена в натуре доля пристройки к дому не входящая в общую площадь дома обозначенной литерами a, al, которая расположена с другой стороны дома, вход в которую проходит не по домовладению выделяемому истцу.

Первый вариант выдела доли в натуре также не содержит все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства.

Судебная коллегия считает возможным для разрешения спора принять во внимание предложенный в заключение эксперта вариант раздела дома № 3. Данный вариант предусматривает выделение из общей площади дома комнаты № 8 по плану техпаспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГ г., части комнаты № 7, и части нежилого помещения в пристройке Литера «а».

Для осуществления выдела доли в натуре необходимо: перенести перегородку в комнате №7 смежную с комнатой № 6 на расстояние 2,9 м от стены комнат №8 и №7. Заложить дверной межкомнатный проем между комнатами № 7 и № 1 кирпичом или доской с последующей одранковкой, штукатуркой и отделочными работами, устроить дверной проем под входную дверь с северной стороны в комнате № 8 по плану технического паспорта дома, устроить твердотопливную печь с дымоходами в помещении № 6 по плану технического паспорта дома, подвести водопровод в комнату №7 от центральной сети водоснабжения, устроить систему канализационного слива с выгребным канализационным колодцем на выделенном земельном участке, переместить точку водораздачи в комнате №6, разделить внутреннюю электрическую систему дома, установив отдельный электросчетчик с подключением его отдельно от центральной сети электропередачи от общего столба. Реконструировать систему водяного отопления.

Помимо общей площади жилого дома обозначенной в техническом паспорте Литером А, необходимо выделить долю пристройки к дому не входящую в общую площадь дома обозначенной литерами a, al. Для этого необходимо устроить входной дверной проем в пристройку (Литера а) с северной стороны. В связи с тем, что фактически в пристройке под Литерой «а» имеется перегородка, необходимо ее перенести до соблюдения необходимой площади, соответствующей 1/5 доли в общем имуществе, т.е. на расстоянии 1,85 м от стены, смежной с помещением №7 по плану технического паспорта. Имеющийся дверной проем закрыть наглухо.

Как следует из пояснений истца в суде первой инстанции, последний был согласен на любой вариант предложенный экспертом.

Судебная коллегия полагает, что по предложенному 3 варианту эксперта будут образованы 2 изолированные части дома, пригодные для проживания, с отдельными входами. Общая площадь выделяемых помещений составит 18,8 кв.м., что соответст░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 249 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░. 3 ░. 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 10 ░░░░ 1980 ░. N 4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 1980 ░░░░ № 4 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░» (░ ░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2007 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3 <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327,328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/5 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 1/5 ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░ ░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░., ░░░░░ ░░░░░░░ № 7, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: