Решение по делу № 12-694/2023 от 31.07.2023

УИД 11RS0001-01-2023-009978-19 № 12-694/2023

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пасынкова Александра Николаевича на определение заместителя прокурора г. Сыктывкара от ** ** ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ,

установил:

Определением заместителя прокурора г. Сыктывкара от ** ** ** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ в отношении начальника Управления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись указанным определением, Пасынков А.Н. обратился в суд с жалобой, указывая на его незаконность.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель ОПФР по Республике Коми с доводами жалобы не согласилась.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Согласно обжалуемому определению, установлено, что ** ** ** в ОСФР по Республике Коми зарегистрировано обращение Пасынкова А.Н. об ознакомлении с материалами проверки по предыдущему обращению. ** ** ** ОСФР по Республике Коми за подписью начальника управления ФИО3 подготовлен ответ об отказе в ознакомлении с материалами проверки.

По результатам проверки о нарушении порядка закрытия электронного больничного листа Пасынкову А.Н. ** ** ** дан мотивированный ответ об отсутствии нарушений в действиях ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника №...» при оформлении листка нетрудоспособности.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора г. Сыктывкара исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено ознакомление гражданина с материалами проверки при осуществлении ОСФР по Республике Коми проверок соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Принимая такое решение, должностное лицо исходило из отсутствия признаков состава административного правонарушения.

Установив данные обстоятельства, должностное лицо пришло к правильному выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к изменению или отмене обжалуемого акта не является.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. По общему правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения правонарушения. А потому требование об отмене определения и возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора г. Сыктывкара от ** ** ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении начальника Управления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу Пасынкова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской Суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения или получения.

Судья И.В. Новикова