Решение от 15.07.2014 по делу № 2-425/2014 от 28.05.2014

Гражданское дело № 2-425/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2014 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Фомина С.С.,

при секретаре Дедовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по заявлению Министерства культуры и туризма Рязанской области о признании незаконным разрешения на строительство, выданного администрацией муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области ФИО11

установил:

Министерство культуры и туризма Рязанской области обратилось в суд с указанным выше заявлением, мотивируя его тем, что Администрация муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области (далее - Администрация) 23 июля 2012 года выдала В.Ю.ФИО12 разрешение на строительство № RU62513000-143/12. Настоящим документом Администрация разрешает на земельном участке с кадастровым номером № строительство объекта капитального строительства: 2-х этажного индивидуального жилого дома, общей площадью 462,8 кв.м. Срок действия разрешения на строительство 10 лет. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в охранной зоне Государственного музея-заповедника С.А.Есенина согласно Постановлению Правительства Рязанской области от 14 марта 2006 года № 62 «Об утверждении границ Государственного музея-заповедника С.А.Есенина на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А.Есенина» (далее - Постановление Правительства Рязанской области № 62). Режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах указанных охранных зон не допускают нового строительства. В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации 03.04.2014 года Министерство культуры и туризма Рязанской области направило в адрес Администрации письмо с просьбой отменить выданное разрешение на строительство и получило отказ. Приведенные факты подтверждают незаконность действий Администрации, так как противоречат ст.ст. 2, 36 Градостроительного кодекса РФ, и нарушают требования ст. 34 Федерального закона. Просят суд признать разрешение на строительство от 23 июля 2012 года № RU62513000-143/12 недействительным.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 27 июня 2014 года к участию в деле привлечен прокурор Рыбновского района Рязанской области.

В судебном заседании представитель Министерства культуры и туризма Рязанской области по доверенности Алиханян Р.Т. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснил, что оспариваемое разрешение на строительство выдано ФИО13 23 июля 2012 года. Министерству культуры и туризма Рязанской области стало известно о нарушении только 04 марта 2014 года. Министерство обратилось в суд с соответствующим заявлением 28 мая 2014 года, то есть в трехмесячный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ. В целях досудебного урегулирования нарушения законодательства 03 апреля 2014 года Министерство направило в адрес Администрации письмо с просьбой признать выданное разрешение на строительство недействительным и прекратить его действие, на что получило отказ 28 апреля 2014 года. Просит признать разрешение на строительство, выданное ФИО14., недействительным.

Представитель администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области по доверенности Шарапова Е.А. требования Министерства культуры и туризма Рязанской области не признала, суду пояснила, что Администрация МО - Рыбновский муниципальный район выдала ФИО15 разрешение на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с действующим законодательством. Считает, что Министерство культуры и туризма Рязанской области пропустило установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения с указанным заявлением в суд. Причины пропуска этого срока считает неуважительными, так как главой 25 ГПК РФ для данной категории дел не предусмотрено досудебного порядка урегулирования. Просит в требованиях Министерству культуры и туризма Рязанской области отказать.

Заинтересованное лицо ФИО16 и его представитель по доверенности Климкин А.П. требования Министерства культуры и туризма Рязанской области не признали, суду пояснили, что Администрация МО - Рыбновский муниципальный район выдала Пинигину В.Ю. разрешение на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с действующим законодательством. Считают, что Министерство культуры и туризма Рязанской области пропустило установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения с указанным заявлением в суд. Просят в требованиях Министерству культуры и туризма Рязанской области отказать.

Представитель ГУК Государственного музея - заповедника С.А. Есенина по доверенности Мохначева К.В. требования заявителя поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Управление Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, требования заявителя поддерживают.

Администрация муниципального образования - Кузьминское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Прокуратура Рыбновского района Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заключение, в котором указывают, что Министерству культуры и туризма Рязанской области об оспариваемом разрешении на строительство могло стать известно 04.02..2013 года. В суд Министерство обратилось лишь 28.05.2014 года. Таким образом, Министерством культуры и туризма Рязанской области пропущен установленный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок на оспаривание разрешения на строительство от 23 июля 2012 года № RU62513000-143/12. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение с заявлением об оспаривании разрешения на строительство, суду не представлено. Пропуск срока обращения в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в силу ч.2 ст.256 ГПК РФ. При таких обстоятельствах полагают, что заявление Министерства культуры и туризма Рязанской области о признании разрешения на строительство, выданного администрацией муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области ФИО17 недействительным удовлетворению не подлежит.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

           Суд, выслушав участников судебного разбирательства, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08 августа 2005 года администрация Кузьминского сельского округа муниципального образования Рыбновский район Рязанской области и ФИО18 договор № С-10-05 аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1541 кв.м., <адрес> согласованный с Управлением государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, и зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 15.09.2005 года, запись регистрации № 62-62-07/199/2005-166.

По условиям указанного выше договора Арендодатель представляет согласно постановлению Главы администрации Кузьминского сельского округа № 9 от 15.02.2005 года, а Арендатор принимает в аренду на срок 49 лет (с 08 августа 2005 года по 07 августа 2054 года) земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1541 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства в границах земельного участка. Также в указанном договоре указано, что категория земель - земли поселений (п.1.1. договора), обременений и ограничений в использовании участка нет (п.п. 1.2., 1.3. договора).

Установлено, что 23 июля 2012 года администрация муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области выдала ФИО19 разрешение № RU62513000-143/12 на строительство 2-х этажного индивидуального жилого дома, общей площадью 462,8 кв.м., в том числе жилой - 163,7 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Министерство культуры и туризма Рязанской области обратилось в суд с требованием о признании вышеназванного разрешения № RU62513000-143/12 от 23 июля 2012 года на строительство индивидуального жилого дома незаконным.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года № 3), принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании представителем муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области по доверенности Шараповой Е.А. заявлено о пропуске заявителем Министерством культуры и туризма Рязанской области трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, утверждает, что Министерству культуры и туризма Рязанской области стало известно о выдаче оспариваемого разрешения на строительство ФИО20 еще 04 февраля 2013 года.

Судом бесспорно установлено, что оспариваемое разрешение на строительство администрацией муниципального образования - Рыбновский муниципальный район было выдано ФИО21 23 июля 2012 года.

Согласно представленному суду администрацией муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области письму Министерства культуры и туризма Рязанской области от 30 января 2013 года № ДЗ/17-118 в адрес главы муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области с просьбой в срок до 05 февраля 2013 года, Министерство культуры и туризма Рязанской области просит подготовить копии всех разрешений на строительство в охранной зоне музея-заповедника С.А.Есенина, выданных в период с 15 марта 2006 года по 31 декабря 2012 года, а также документов, подтверждающих согласование строительства уполномоченным органом государственной охраны объектов культурного наследия (л.д.186).

В ответ на вышеуказанный запрос 04 февраля 2013 года администрация муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области в адрес Министерства культуры и туризма Рязанской области направила письмо № 196, в котором сообщает, что в адрес Министерства культуры и туризма Рязанской области направляются копии выданных отделом архитектуры и градостроительства Администрации района разрешений на строительство в с.Константиново за период с 15 марта 2006 года по 31 декабря 2012 года. Согласно Перечню разрешений на строительство в с.Константиново, являющемуся приложением к вышеназванному письму от 04.02.2013 года, под номером п/п 41 значится разрешение № RU62513000-143/12 от 23.07.2012 года, выданное ФИО22 (л.д.187-188).

Представитель Министерства культуры и туризма Рязанской области по доверенности Алиханян Р.Т. утверждает, что Министерству культуры и туризма Рязанской области стало известно о том, что ФИО23 выдано разрешение на строительство в охранной зоне музея-заповедника С.А.Есенина 04 марта 2014 года. О том, что Администрация Рыбновского муниципального района в адрес Министерства направляла разрешения на строительство, в том числе и оспариваемое, еще в феврале 2013 года, ему ничего не известно. Согласно Журналу регистрации входящей корреспонденции за февраль 2013 года, в адрес Министерства культуры и туризма Рязанской области вышеуказанное письмо от 04.02.2013 года № 196 не поступало.

Вместе с тем, суд не может принять как бесспорное и достоверное доказательство неполучения Министерством культуры и туризма Рязанской области письма Администрации Рыбновского муниципального района Рязанской области от 04.02.2013 года № 196 с приложенными к нему копиями разрешений на строительство, в том числе и оспариваемым, Журнала регистрации входящей корреспонденции за февраль 2013 года.

Как следует из пояснений представителя Министерства культуры и туризма Рязанской области по доверенности Алиханяна Р.Т., вся входящая корреспонденция регистрируется в Министерстве культуры и туризма Рязанской области в электронном виде, а затем распечатывается и хранится в наряде. Прошнурованного, пронумерованного и скрепленного печатью журнала входящей корреспонденции в Министерстве не ведется.

Из представленного Министерством культуры и туризма Рязанской области Журнала регистрации входящей корреспонденции за 2013 год не представляется возможным сделать однозначного вывода о наличии всех записей входящей корреспонденции, поскольку графа «№ по порядку» не заполнена, а листы с напечатанным текстом хранятся в скоросшивателе и не пронумерованы.

Из представленных Администрацией муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области прошнурованных, пронумерованных и скрепленных печатью журналов регистрации входящей и исходящей корреспонденции за 2013 год усматривается, что в журнале регистрации входящей корреспонденции за 2013 год имеется запись от 30.01.2013 года о регистрации вышеуказанного запроса Министерства культуры и туризма Рязанской области № ДЗ/17-118 под входящим номером 99-ф, в графе «отметка об исполнении» имеется запись: «№196 от 04.02.13г.». В журнале исходящей корреспонденции за 2013 год имеется запись от 04.02.2013 года регистрации исходящего письма в адрес Министерства культуры и туризма Рязанской области на № ДЗ/17-118 от 30.01.2013 г., под исходящим номером 196.

Записи в вышеуказанных журналах Администрации Рыбновского муниципального района никем из участников судебного разбирательства не оспариваются.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи все исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе доводы и возражения сторон, суд считает бесспорно установленным, что заявитель Министерство культуры и туризма Рязанской области о нарушении прав, выразившемся в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома ФИО24 узнало в феврале 2013 года, получив истребованные из Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области копии разрешений на строительство в <адрес> области, в том числе оспариваемое, выданных за период с 15 марта 2006 года по 31 декабря 2012 года.

Однако, с настоящим заявлением Министерство культуры и туризма Рязанской области обратилось в суд по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, - 28 мая 2014 года, то есть по истечении одного года с того момента, когда им стало известно о нарушении их прав.

Не может служить основанием для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с настоящим заявлением довод заявителя о том, что Министерство культуры и туризма Рязанской области обращалось в целях досудебного урегулирования нарушения законодательства в адрес Администрации Рыбновского муниципального района во избежание судебного процесса с просьбой признать выданное разрешение на строительство недействительным и прекратить его действие, на что получило отказ, поскольку главой 25 ГПК РФ для данной категории дел не предусмотрено досудебного порядка урегулирования.

Также не может являться основанием для восстановления данного срока довод заявителя о длительности подготовки настоящего заявления и сбора необходимых документов, поскольку указанные причины не являются уважительными для восстановления пропущенного ими срока.

Иных бесспорных, объективных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд с настоящим заявлением, заявителем Министерством культуры и туризма Рязанской области суду не представлено, в связи с чем суд находит, что установленный ст. 256 ГПК РФ срок заявителем пропущен без уважительной причины, в связи с чем отсутствуют основания для его восстановления.

В ст.3 ГПК РФ отражено право заинтересованного лица, утверждающего о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов, на обращение в суд за судебной защитой. Вместе с тем, в силу ст. 35 ГПК РФ, надлежит добросовестно пользоваться принадлежащими правами.

Учитывая, что факт пропуска без уважительных причин заявителем Министерством культуры и туризма Рязанской области срока для обращения в суд с настоящим заявлением бесспорно установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований заявителю Министерству культуры и туризма Рязанской области надлежит отказать.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 255, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░                                   ░░░░░░░                                                  ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ -