Решение от 18.12.2017 по делу № 2-2487/2017 от 25.05.2017

Дело № 2-2487/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 18 декабря 2017 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Калинина А.В.,

при секретаре     Фомченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завизион Екатерины Сергеевны к Васильевой Анастасии Васильевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Завизион Е.С. обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств к Васильевой А.В., указав в обоснование требований, что с ответчиком был заключен договор, по условиям которого истец приобрела находящегося на бойне серого жеребца возрастом 3 года за 50 000 руб. При этом, согласно названного договора ответчик обязалась вернуть истцу 50 000 рублей в течение периода с 20.11.2013 по 20.05.2014 Однако, ответчик в предусмотренный договором срок, денежные средства истцу не уплатила, произведя 16.06.2014 и 19.06.2014 два платежа по 2 548 руб. Ссылаясь на то, что согласно указанному договору между сторонами сложились правоотношения с элементами агентского договора, договора займа, обязательства из которых не исполняются, имеются основания для взыскания задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просит суд взыскать с ответчика: сумму задолженности по договору в размере 44 904 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 411, 76 руб., а также 1 897 руб. - в возмещение расходов на оплату госпошлины при подаче иска.

Истец Завизион Е.С. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. На возражения ответчика представила отзыв, в котором указывает, что лошадь была ею приобретена на скотобойне в п. Рамонь Воронежской области, и была передана ответчику, что последней не оспаривается. Срок исковой давности полагает необходимым исчислять с первой выплаты по договору, а именно с 19.06.2014 г.

Ответчик Васильева А.В. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Гришанова Ю.Я., который представил письменные возражения относительно заявленных требований. Дополнительно суду пояснил, что истцом пропущен трехгодичный срок на обращение в суд, поскольку последний срок оплаты по договору 20.05.2014, а исковое заявление подано в суд 23.05.2017. Также отметил, что заключенный между Завизион Е.С. и Васильевой А.В. договор, по сути, не является агентским договором или договором займа, а является договором купли-продажи. При этом, Завизион Е.С., не являясь собственником лошади, не имела права на предъявление настоящего искового заявления, которое могло быть предъявлено только собственником лошади. Не оспаривал, что лошадь была получена Васильевой А.В.

Представитель третьего лица Управление ветеринарии Воронежской области в лице БУВО «Рамонская районная станция по борьбе с болезнями животных» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. По существу заявленных требований сообщили, что Васильева А.В. приобрела лошадь в пос. Рамонь у Попова А.Г. Лошадь была осмотрена врачом БУВО «Рамонская райСББЖ» Куксвойо Н.А. и по просьбе Васильевой А.В. было выписано ветеринарное свидетельство формы № 1 на вывоз в Смоленскую область. Животное на день осмотра было клинически здорово.

Третье лицо Попов А.Г. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой А.В и Завизион Е.С. был заключен договор, по условиям которого Васильева А.В. приобретает с рассрочкой платежа серого жеребца возрастом 3 года, находящегося на бойне в пос. Рамонь Воронежской области по цене 50 000 рублей.

Завизион Е.С. по условиям данного договора оплачивает законному представителю на бойне за вышеуказанного жеребца единовременно полностью всю сумму 50 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Васильева А.В. обязуется вернуть Завизион Е.С. 50 000 руб. в течение периода с 20.11.2013 по 20.05.2014. Возврат денег осуществляется разновеликими долями, но окончательный расчет (полное погашение долга) должно быть не позднее 20.05.2014 (л.д. 8).

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в связи с тем, что последний срок оплаты по договору установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая указанный довод, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу ч. 2 названной статьи, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам, установленным положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Срок исполнения обязательства установлен договором сторон до 20.05.2014.

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-894/2017, приобщенному к материалам настоящего гражданского дела, Завизион Е.С. обратилась с исковым заявлением к Васильевой А.В. о взыскании денежных средств, направив исковое заявление почтовой корреспонденцией 28.11.2016 (л.д. 13). К указанному моменту времени со дня последнего платежа (20.05.2014), установленному договором от 19.11.2013 г. прошло 2 года 6 месяцев 8 дней.

Исковое заявление Завизион Е.С. определением суда от 01.03.2017 г. оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.

Завизион Е.С. вновь обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, направив его почтой 19.05.2017, что подтверждается конвертом (л.д. 13а), сведениями о движении почтовой корреспонденции с официального сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 44), то есть с соблюдением установленного законом срока исковой давности.

Разрешая доводы истца о том, что заключенный договор является агентским договором, и доводы ответчика, что указанный договор является договором купли-продажи, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Представленный договор от 19.11.2013, формально имеет признаки договора купли-продажи, однако не может быть признан таковым, поскольку в соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Вместе с тем, договор не содержит указание на собственника жеребца, являющегося предметом договора, а также о том, что собственник передает жеребца покупателю, то есть Васильевой А.В.

В соответствии с сообщением Управления Ветеринарии Воронежской области в лице Бюджетного учреждения Воронежской области «Рамонская районная станция по борьбе с болезнями животных» от 17.10.2017 № 63-25/1212 Васильева А.В. приобрела лошадь в п. Рамонь у Попова А.Г. Указанная лошадь была осмотрена ветеринарным врачом БУВО «Рамонская рай СББЖ» ФИО1 и по просьбе Васильевой А.В. было выписано вет.свидетельство на вывоз в Смоленскую область. Животное на день осмотра было клинически здорово.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отношения по поводу купли-продажи лошади возникли между Васильевой А.В. и Поповым А.Г.

Как следует из текста договора, Завизион Е.С. оплатила законному представителю на бойне за жеребца 50 000 рублей. При этом, она (Завизион) действовала за свой счет, в связи с чем, положения ст. 1005 ГК РФ не подлежат применению к данному договору.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что между Завизион Е.С. и Васильевой А.В. состоялась сделка, отвечающая признакам договора займа.

Так, по условиям договора, Васильева А.В. обязалась вернуть Завизион Е.С. 50 000 рублей, в течение период с 20.11.2013 по 20.05.2014. Возврат денег может осуществляться разновеликими долями, но окончательный расчет (полное погашение долга) должно быть не позднее 20.05.2014.

Указанный договор и его условия сторонами не оспорены.

Кроме того, во исполнение условий договора, ответчик осуществила на счет истца, указанный в договоре от 19.11.2013 перевод денежных средств 23.11.2013 в размере 5000 руб., 16.06.2014 в размере 2548 руб., 19.06.2014 в размере 2548 руб. (материалы гражданского дела № 2-894/2017, л.д. 29), что, по мнению суда, является признанием обязательств по выплате долга в указанной в договоре сумме.

В соответствии ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По факту не возврата денежных средств Васильевой А.В., Завизион Е.С. обратилась в правоохранительные органы, постановлением от 26.03.2015 г. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Из правового смысла ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение долгового документа у кредитора и не предоставление должником расписки займодавца о получении от него денежных средств является удостоверением факта неисполнения долгового обязательства.

Доказательств оплаты ответчиком суммы долга в полном объеме суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, который сомнений у суда не вызывает и его подписание ответчик не оспаривает, однако, свои обязательства по нему ответчик в установленный срок не исполнила, а поэтому в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, требования Завизион Е.С., являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, а именно, в том объеме, в котором не исполнены ответчиком, а именно в сумме 39 904 руб. (50 000 руб. – 2548 руб. – 2548 руб. – 5000 руб. = 39904 руб.)

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в ред. на дату заключения договора займа, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно последующей редакции части первой указанной статьи, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции статьи, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в первую часть Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения: пункт 1 статьи 395 изложить в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, пункты 4 и 5 статьи 1 и статья 3 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 августа 2016 года.

Из смысла разъяснений, данных в абз. 2 п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения ст. 395 ГК РФ применяются в редакции, действующей в соответствующий период просрочки обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов подлежащих взысканию за период с 21.05.2014 по 25.11.2016 определен в сумме 11 411,76 руб.

Однако, с указанным расчетом суд согласиться не может, поскольку сумма задолженности, в соответствии с которой произведен расчет указана без учета оплаченных ответчиком 23.11.2013г. 5000 рублей. Кроме того, истцом произведен расчет, исходя из которого, процентная ставка определена в размере 10%, что является неверным применением вышеприведенных норм.

Расчет процентов подлежит перерасчету пропорционально не возвращенной в срок действия договора сумме в пределах исковых требований, с учетом подлежащих применению учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) за период с 21.05.2014 по 25.11.2016; средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, за период с 01.06.2015 по 31.07.2016; и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то есть за период с 01.08.2016 по 25.11.2016.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У, ставка рефинансирования с 14.09.2012 определена в 8,25%.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, опубликованная ЦБ РФ составила с 01.06.2015 - 11,8%; с 15.06.2015 - 11,7%; с 15.07.2015 - 10,74%; с 17.08.2015 - 10,51%; с 15.09.2015 - 9,91%; с 15.10.2015 - 9,49%; с 17.11.2015 - 9,39%; с 15.12.2015 - 7,32%; с 25.01.2016 - 7,94%; с 19.02.2016 - 8,96%; с 17.03.2016 - 8,64%; с 15.04.2016 - 8,14%; с 19.05.2016 - 7,9%; с 16.06.2016 - 8,24%; с 15.07.2016 по 31.07.2016 - 7,52%.

Согласно Информации Банка России от 10.06.2016, ключевая ставка снижена до 10,50% годовых.

Согласно Информации Банка России от 16.09.2016 «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 10,00% годовых» ключевая ставка с 19.09.2016 применяется в размере 10,00% годовых.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка, Центральный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
45 000	21.05.2014	16.06.2014	27	0	-	8,25%	365	274,62
42 452	17.06.2014	19.06.2014	3	2 548	16.06.2014	8,25%	365	28,79
39 904	20.06.2014	31.05.2015	346	2 548	19.06.2014	8,25%	365	3 120,71
39 904	01.06.2015	14.06.2015	14	0	-	11,80%	365	180,61
39 904	15.06.2015	14.07.2015	30	0	-	11,70%	365	383,73
39 904	15.07.2015	16.08.2015	33	0	-	10,74%	365	387,47
39 904	17.08.2015	14.09.2015	29	0	-	10,51%	365	333,21
39 904	15.09.2015	14.10.2015	30	0	-	9,91%	365	325,03
39 904	15.10.2015	16.11.2015	33	0	-	9,49%	365	342,38
39 904	17.11.2015	14.12.2015	28	0	-	9,39%	365	287,44
39 904	15.12.2015	31.12.2015	17	0	-	7,32%	365	136,05
39 904	01.01.2016	24.01.2016	24	0	-	7,32%	366	191,54
39 904	25.01.2016	18.02.2016	25	0	-	7,94%	366	216,42
39 904	19.02.2016	16.03.2016	27	0	-	8,96%	366	263,76
39 904	17.03.2016	14.04.2016	29	0	-	8,64%	366	273,18
39 904	15.04.2016	18.05.2016	34	0	-	8,14%	366	301,74
39 904	19.05.2016	15.06.2016	28	0	-	7,90%	366	241,17
39 904	16.06.2016	14.07.2016	29	0	-	8,24%	366	260,53
39 904	15.07.2016	31.07.2016	17	0	-	7,52%	366	139,38
39 904	01.08.2016	18.09.2016	49	0	-	10,50%	366	560,95
39 904	19.09.2016	25.11.2016	68	0	-	10%	366	741,39
Итого:	920	5 096	8,91%	8 990,10

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 990,10 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 39 904 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 19.11.2013; 8 990, 10 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.05.2014 ░░ 25.11.2016.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ – 1 666, 82 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.12.2017