Решение по делу № 2-1101/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-1101/2019

29RS0008-01-2019-001245-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 РіРѕРґР°                                                                                                    РіРѕСЂРѕРґ Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 29 апреля 2019 года гражданское дело по иску заместителя Котласского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 1» об обязании обеспечить целостность ограждения по периметру образовательного учреждения,

установил:

заместитель Котласского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 1» (далее МУ ДО «ДЮСШ № 1») об обязании обеспечить целостность ограждения по периметру образовательного учреждения.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной Котласской межрайонной прокуратурой проверки было установлено, что территория указанного образовательного учреждения не имеет целостного ограждения по всему периметру, что не отвечает целям безопасности учащихся и преподавательского персонала и не свидетельствует об обеспечении защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения на территорию учреждения.

В судебном заседании помощник Котласского межрайонного прокурора Паутова Н.М. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика МУ ДО «ДЮСШ № 1» Кочнев С.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель третьего лицаУправления по социальным вопросам администрации МО «Котлас» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал, правовые последствия признания иска представителю ответчика известны, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, оно в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимается судом.

Таким образом, исковое заявление заместителя Котласского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МУ ДО «ДЮСШ № 1» об обязании обеспечить целостность ограждения по периметру образовательного учреждения, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя Котласского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 1» об обязании обеспечить целостность ограждения по периметру образовательного учреждения удовлетворить.

Обязать муниципальное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 1», расположенное по адресу: ...., обеспечить целостность ограждения по всему периметру образовательного учреждения в срок до __.__.__.

Взыскать с муниципального учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 1» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                           Р•.Р’. Ропотова