Решение по делу № 2-602/2024 от 11.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 г. г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Борисенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнеры Ноябрьск» к Ш.В, о взыскании материального ущерба с бывшего работника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Партнеры Ноябрьск» обратился в суд с иском к Ш.В, о взыскании материального ущерба с бывшего работника. Требования мотивированы тем, что Ш.В, с 16.06.2023 состоял в трудовых отношениях с истцом, был принят на должность электромонтера. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнеры Ноябрьск» и Ш.В, заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения при заезде на рабочую вахту, создал угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников объекта, причинив ущерб истцу в размере <данные изъяты> рублей. Просил взыскать сумму ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Ш.В, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался судебной повесткой направленной по почте с уведомлением, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не заявлял. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требованиями Трудового кодекса РФ предусмотрено распределение обязанностей доказывания, доказать причинение вреда возлагается на работодателя.

Нормы трудового законодательства предусматривают, что работники, виновные в причинении предприятию ущерба, несут материальную ответственность только при одновременном наличии следующих обязательных условий:

1) прямого действенного ущерба;

2) противоправности поведения работника;

3) причинной связи между действиями (или бездействием) работника и ущерба;

4) вины работника в причинении ущерба своим действием или бездействием.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб.

В силу ст. 238 ТК РФ при определении суммы, подлежащей взысканию, работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Противоправным считается поведение работника при неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих трудовых обязанностей, установленных законами, постановлениями, правилами внутреннего распорядка и другими обязательными правилами, а также приказами и распоряжениями администрации. Бездействие работника может быть признано противоправным, если в его обязанности входило совершение определенных действий.

Наличие причинной связи между деянием работника и имущественным ущербом также является одним из необходимых условий материальной ответственности. Это означает, что ответственность наступает лишь в случае, если результат вытекает из этого деяния (действия или бездействия).

В судебном заседании установлено, что Ш.В, принят в ООО «Партнеры Ноябрьск» с ДД.ММ.ГГГГ на должность электромонтера, с ним заключен трудовой договор № ПН0527КР от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям договора работа осуществляется вахтовым методом. На основании заявления Ш.В, уволен приказом № ПН1066КР с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-17).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, при заезде на объект Ш.В, находился с признаками алкогольного опьянения (л.д.18). Ш.В, ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние легкой степени алкогольного опьянения (л.д.19), актом от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт появления работника в состоянии алкогольного опьянения и отстранении от работы (л.д. 25-27).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил штраф по письму № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпромнефть-Заполярье» в связи с появлением работника на объекте в алкогольном опьянении (л.д.105).

Судом установлено, что по причине появления Ш.В, в состоянии алкогольного опьянения на объекте ООО «Газпромнефть-Заполярье» истец оплатил ООО «Газпромнефть-Заполярье» штраф в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанная сумма является ущербом, причиненным работодателю действиями работника, который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, оплаченная истцом, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты. Сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Партнеры Ноябрьск» к Ш.В, о взыскании материального ущерба с бывшего работника удовлетворить.

Взыскать с Ш.В, (паспорт № №) в пользу ООО «Партнеры Ноябрьск» (ИНН №) ущерб в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

верна

судья Е.А. Наумова