Решение по делу № 2-575/2021 от 11.12.2020

Дело № 2-575/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.02.2021 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к Безчасному С.В. о сносе самовольно возведенного объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд Безчасному С.В. о сносе самовольно возведенного объекта незавершенного строительства.

Требования мотивированы тем, что инспектором отдела муниципального земельного контроля был проведен визуальный осмотр земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Визуальным осмотром было установлено, что на земельном участке по указанному адресу возведен объект незавершенного строительства, количество этажей – 2, материал стен кирпич, земельный участок не огорожен.

Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Собственником данного земельного участка является Безчасному С.В., о чем в ЕГРН имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок был предоставлен Безчасному С.В. под строительство индивидуального жилого дома на основании решения исполнительного комитета Загорского городского Совета народных депутатов Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Безчасного С.В. направлено уведомление о предоставлении документов в отношении земельного участка и объекта недвижимости расположенного на нем, а также о предоставлении информации о принимаемых собственником мерах для приведения строения в надлежащее состояние.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Безчасный С.В. обратился в Администрацию с ходатайством о переносе сроков выполнения работ по ограждению земельного участка и проведению необходимых работ противоаварийного порядка на 3-й квартал 2020 года, в ввиду неблагоприятной эпидемиологической обстановки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Безчасного С.В. повторно направлено уведомление о предоставлении документов в отношении земельного участка и объекта недвижимости расположенного на нем, а также о предоставлении информации о принимаемых собственником мерах для приведения строения в надлежащее состояние.

До настоящего времени ответ не поступил, работы по приведению строения в надлежащее состояние не предприняты.

Учитывая, что земельный участок находится в пользовании Безчасного С.В. с 1989 года и никаких мер по его ограждению собственником не предпринималось; объект незавершенного строительства существует с 2013 года и после его возведения собственником не предпринималось мер по его сохранности, либо по его реконструкции, либо по его дальнейшему использованию, в связи с чем, оно стало представлять угрозу жизни и здоровью граждан и не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, то на основании ст.222 ГК РФ Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области просит суд обязать Безчасного С.В. осуществить за счет собственных средств снос незавершенного строительством самовольно возведенного объекта, расположенного на земельном участке с к.н. № по адресу: <адрес>. В течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности Фесченко Ю.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Безчасный С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен, своего представителя не направил, представил письменные возражения относительно завяленных требований. Указал, что возведение жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с разрешенным видом использования под строительство индивидуального жилого дома, разрешено решением исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ; решением Администрации города Сергиев Посад земельному участку и жилому дому присвоен адрес, в связи с чем, спорный объект не является самовольно возведенной постройкой. В связи с чем, спорный объект не несет в себе опасности для причинения вреда населению, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц..

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка стороны, извещенной надлежащим образом о судебном заседании, в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении слушания по делу, учитывая не предоставление доказательств уважительности причин неявки, неоднократное отложение судебного слушания по ходатайству ответчика, сам по себе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, не свидетельствует о нарушении принципа состязательности при рассмотрении дела в суде и лишении ответчика, подпадающего под перечень лиц, в отношении которого введены ограничения, ввиду заражения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и плохого самочувствия, права довести до суда свою позицию как путем направления в письменном виде, так и посредством направления для участия в деле представителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица Главного управления Государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

На основании ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пп.2,3 п.17 ст.51 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, что Безчасному С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: не установлена, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома.

Данный земельный участок был предоставлен Безчасному С.В. на основании решения исполнительного комитета Загорского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (под строительство индивидуального жилого дома).

Согласно ПЗЗ территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утв. решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа Мо №-МЗ от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с к.н. №, относится к зоне Ж2; основным видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство.

Инспектором отдела муниципального земельного контроля Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области был проведен визуальный осмотр земельного участка с к.н. №, о чем составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Визуальным осмотром было установлено, что на земельном участке по указанному адресу возведен объект незавершенного строительства, количество этажей – 2, материал стен кирпич, земельный участок не огорожен.

Согласно решению Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> №-ах/р от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому и земельному участку с к.н. № присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанны с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

При этом, юридически значимыми по делу обстоятельствами для правильного разрешения данного дела являются: соблюдено ли целевое использование земельного участка, не нарушаются ли сохранением самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, а также установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно- гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

При разрешении требований администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о сносе объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства о том, что спорный объект является капитальным строением, на возведение которого требуется получение разрешения в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом, к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Анализ установленных по делу обстоятельств, представленных стороной истца доказательств в обоснование своей позиции, позволяют суду сделать вывод о том, что стороной истца не доказан факт существенного нарушения требований строительных, санитарных, противопожарных и градостроительных норм и правил, влекущих необходимость сноса объекта, как исключительную меру.

Нарушений прав каких-либо третьих лиц возведением объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, не установлено, материалами дела не подтверждаются.

Вопреки доводам стороны истца, само по себе отсутствие разрешения на строительство, отсутствие заграждения территории земельного участка, безусловным основанием для сноса объекта незавершенного строительства, возводимого в границах принадлежащего ответчику земельного участка, не является.

Также суд отмечает, что снос самовольного строения является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также на исключение угрозы жизни и здоровью граждан, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

В процессе рассмотрения настоящего дела судом не установлено оснований для сноса самовольно возведенного объекта незавершенного строительства.

Представленные стороной истца доказательств в их совокупности не позволяют суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд,

При таком положении, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, в совокупности с объяснением стороны истца, мнением стороны ответчика, суд не находит правовых оснований для возложения на Безчасного С.В. обязанности по сносу объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к Безчасному С.В. о сносе самовольно возведенного объекта незавершенного строительства, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус