Решение по делу № 2-4923/2014 от 20.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 декабря 2014 года

    Басманный районный суд города Москвы в составе

    председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Маркиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4923/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Огни Москвы» к Калашникову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Огни Москвы» обратилось в суд с иском к Калашникову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед ООО КБ «Огни Москвы», принятые по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим ООО КБ «Огни Москвы», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калашников Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места жительства посредством направления судебной повестки, которая возвратилась с отметкой органа связи «истек срок хранения», о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в ее отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика Калашникова Г.В. не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места жительства, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Огни Москвы» (далее – Банк) и Калашниковым Г.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> копеек на срок 36 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых.

Денежные средства по кредиту в соответствии с договором были предоставлены ответчику путем перечисления на его счет №40817810700250300921, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями заключенного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

В нарушение условий Договора с декабря 2013 года по настоящее время ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются.

Согласно п. 7.1 Правил, Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в случаях, предусмотренных законодательством, а также при наступлении одного из следующих обстоятельств: неисполнения заемщиков хотя бы одного из обстоятельств по кредитному договору, наличие двукратной просрочки платежей на срок суммарно более 14 дней независимо от сумм, просроченных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Калашникова Г.В. по кредиту составила сумму в размере <данные изъяты>, а именно: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями Договора, с учетом периода образовавшейся просрочки, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком Калашниковым Г.В. доказательств возврата суммы кредита суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком обязательства по Договору надлежащим образом не исполняются, суд считает требования истца о досрочном возврате задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил государственную пошлину в размере 7 522 рублей 60 копеек. Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Калашников Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Огни Москвы» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья           И.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2014 года