Решение по делу № 2-105/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-105/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2021 г. п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бембеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Росагролизинг» к Джанаеву Б.К. о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

Акционерное общество «Росагролизинг» (далее – АО «Росагролизинг») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Джанаевым Б.К. заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, в соответствии с которым последнему предоставлено в лизинг имущество, которое он принял и обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи. ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга расторгнут, однако Джанаев Б.К. до настоящего времени владеет и пользуется предметом лизинга и не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 9688 968 рублей 87 копеек. Просит взыскать в свою пользу с Джанаева Б.К. задолженность по договору лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 688 968 рублей 87 копеек, неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Центрального Банка РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за каждый календарный день просрочки в размере 9 688 968 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 645 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица финансовый управляющий Каминов С.Б.

В письменных возражениях на иск финансовый управляющий Каминов С.Б. просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с признанием Джанаева Б.К. несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание представитель истца – АО «Росагролизинг», ответчик Джанаев Б.К., третье лицо - финансовый управляющий Каминов С.Б., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что согласно абз.7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу абз.3п.2 ст.213.11Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела обанкротствегражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п.5, 6 и 7 ст.213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Так, судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Джанаев Б.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле обанкротстве– реализация имущества гражданина на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов должника Джанаева Б.К. включены требования АО «Росагролизинг».

Следовательно, в силу Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исковые требования АО «Росагролизинг» к Джанаеву Б.К. о взыскании задолженности по договору лизинга не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, поскольку подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных правовых норм, принимая во внимание тот факт, чтовсвязис введением Арбитражным судом Республики Калмыкия по делуонесостоятельности (банкротстве) Джанаева Б.К. процедуры реализации имущества гражданина, а также то, что иск АО «Росагролизинг» принят судом к производству после ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковые требования АО «Росагролизинг» о взыскании с Джанаева Б.К. задолженности по договору лизинга.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения по существу, государственная пошлина в сумме 56 645 рублей, уплаченная платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату АО «Росагролизинг».

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление акционерного общества «Росагролизинг» к Джанаеву Б.К. о взыскании задолженности по договору лизинга оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «Росагролизинг» государственную пошлину в размере 56 645 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей, уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева