Решение по делу № 2а-1931/2018 от 31.01.2018

Дело № 2а-1931/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием представителя административного истца Старовойтова А.А., действующего на основании доверенности от 24.07.2014 г. и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика прокуратуры Воронежской области – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Воронежской области советника юстиции Кривцова В.А., действующего на основании доверенности от 20.02.2018 г. и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя ГУ МВД РФ по Воронежской области Сорокиной Д.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2018 г. и диплома о высшем юридическом образовании

            рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Рыжовой Любови Васильевны к прокуратуре Воронежской области, начальнику управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области Стеблецову В.В. о признании решения, действия (бездействия) по отказу в приеме жалобы к рассмотрению и проведении по ней проверки не законными, возложении обязанности принять жалобу к рассмотрению и провести по ней проверку в соответствии с действующим законодательством, признании решения, действия (бездействия) по не разъяснению в ответе порядка обжалования принятого решения, а также права на обращение в суд незаконными, возложении обязанности разъяснить порядок обжалования принятого решения, а также права на обращение в суд, признании решения, действия (бездействия) по не привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения в установленном законом порядке не законным, возложении обязанности в установленном законом порядке принимать меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение, признании решения, действия (бездействия) по нарушению установленного законом срока направления ответа на обращение не законным, возложении обязанности направлять ответы на обращение в установленный законом сроки, признании решения, действия (бездействия) по не надлежащему применению инструкции «О порядке обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» от 30.01.2013 г. №45 не законными, возложении обязанности применять положения инструкции «О порядке обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» от 30.01.2013 г. №45, признании решения, действия (бездействия) по ненадлежащей регистрации обращения Рыжовой Любови Васильевны не законными, возложении обязанности регистрировать обращения Рыжовой Любови Васильевны в соответствии с действующим законодательством,

У с т а н о в и л:

Рыжова Любовь Васильевна обратилась в суд с иском к прокуратуре Воронежской области, начальнику управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области Стеблецову В.В. о признании решения, действия (бездействия) по отказу в приеме жалобы к рассмотрению и проведении по ней проверки не законными, возложении обязанности принять жалобу к рассмотрению и провести по ней проверку в соответствии с действующим законодательством, признании решения, действия (бездействия) по не разъяснению в ответе порядка обжалования принятого решения, а также права на обращение в суд незаконными, возложении обязанности разъяснить порядок обжалования принятого решения, а также права на обращение в суд, признании решения, действия (бездействия) по не привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения в установленном законом порядке не законным, возложении обязанности в установленном законом порядке принимать меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение, признании решения, действия (бездействия) по нарушению установленного законом срока направления ответа на обращение не законным, возложении обязанности направлять ответы на обращение в установленный законом сроки, признании решения, действия (бездействия) по не надлежащему применению инструкции «О порядке обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» от 30.01.2013 г. №45 не законными, возложении обязанности применять положения инструкции «О порядке обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» от 30.01.2013 г. №45, признать решения, действия (бездействия) по ненадлежащей регистрации обращения Рыжовой Любови Васильевны не законными, возложить обязанность регистрировать обращения Рыжовой Любови Васильевны в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований указав, что 17.10.2017 г. административным истцом были поданы на личном приеме в Воронежскую областную прокуратуру жалобы от 17.10.2017 г. на действия Врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежем области Горлова А.А. и начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шаталова Е.В.

Данные жалобы подавалась представителем по доверенности Старовойтовым А.А. от имени Рыжовой Л.В.

Однако Воронежская областная прокуратура уклонилась от рассмотрения данных жалоб сопроводительным письмом от 19.10.2017 г. №7/1-542-2014 за личной подписью начальника управления надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области Стеблецова В.В., данные жалобы были переданы на рассмотрение в ГУ МВД России по Воронежской области.

Данные не законные действия (бездействия) прокуратуры Воронежской области, начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области Стеблецова В.В. противоречат действующему законодательству и нарушают права Рыжовой Л.В.

В соответствии с Конституций РФ (ст. ст. 2, 17, 18, 19, 33, 45, 46), ст. ст. 10, 21, 26 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст. 52 ФЗ «О полиции» у Рыжовой Л.В. имеются законные основания для обращения в Прокуратуру Воронежской области с вышеуказанной жалобой, а обязанностью прокуратуры является надзор, за соблюдением Конституции РФ и за исполнением законов, действующих на территории РФ, федеральными исполнительными органами государственной власти субъектов РФ. Обязанностью Воронежской областной прокуратуры является надзор за исполнением полицией законов, в том числе и надзор за исполнением полицией законов Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и Управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. С учетом данных обстоятельств Воронежская областная прокуратура обязана принять жалобу Рыжовой Л.В. к производству и рассмотреть ее по существу.

В соответствии со ст. 53 ФЗ «О полиции» Рыжова Л.В. вправе обжаловать действия (бездействие) сотрудников полиции в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры или в суд. При этом выбор способа защиты нарушенных прав и орган, в который гражданин может обратиться с жалобой, принадлежит гражданину. Рыжова Л.В. сделала свой выбор и обратилась с жалобой в Воронежскую областную прокуратуру. С учетом данных обстоятельств, Прокуратура Воронежской области обязана была принять данную жалобу к производству и рассмотреть ее по существу. Однако в нарушении действующего законодательства, прокуратура передала ее жалобу в другой орган, нарушив право Рыжовой Л.В. на рассмотрение обращения Воронежской областной прокуратурой. Так же Прокуратура Воронежской области нарушила ст.ст. 1, 2, 5, 9, 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не рассмотрев его обращение по существу.

В нарушении ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» в ответе Рыжовой Л.В. не разъяснен порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, в нарушение ст. 7 «О прокуратуре РФ» прокуратура не законно уклонилась от рассмотрения ее обращения и, соответственно, от привлечения к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Прокуратура Воронежской области нарушила срок направления ответа на его обращение, установленный ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обращение Рыжовой Л.В. подано 17.10.2017 г., ответ на обращение подготовлен 19.10.2017 г., согласно отметке на почтовом конверте направлен 30.10.2017 г. (л.д. 6-8).

В последующем истцом требования были уточнены, с учетом уточнения иска просит признать решения, действия (бездействия) прокуратуры Воронежской области, начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области Стеблецова В.В., по не надлежащему применению инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» от 30.01.2013г. №45- не законными.

Возложить обязанность на прокуратуру Воронежской области, начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области Стеблецова В.В. применять положения инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» от 30.01.2013г. №45 в соответствии с действующим законодательством.

Признать решения, действия (бездействия) прокуратуры Воронежской области, начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области Стеблецова В.В., по не надлежащей регистрации обращения Рыжовой Л.В. - не законными.

Возложить обязанность на прокуратуру Воронежской области, начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области Стеблецова В.В. регистрировать обращения Рыжовой Л.В. в соответствии с действующим законодательством (л.д. 107).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.02.2018 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.35 об.).

Административный истец Рыжова Л.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке (л.д. 123), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель административного истца Старовойтов А.А., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 12, 13), заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика – прокуратуры Воронежской области - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Воронежской области советник юстиции Кривцов В.А., действующий на основании доверенности (л.д. 20), против удовлетворения требований возражал, представлены письменные возражения (л.д. 39-43).

Административный ответчик начальник управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Воронежской области Стеблецов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – ГУ МВД РФ по Воронежской области Сорокина Д.А., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 105, 106), против удовлетворения иска возражала, представила письменный отзыв (л.д. 108-109).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с ч. 3 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пункты 4 и 5 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

В силу ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45.

Поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры (пункт 2.3 Инструкции).

В соответствии с п. 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения может быть принято, в том числе, решение о направлении обращения в другие органы.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем (п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ).

Установлено и подтверждается материалами дела, что 17 октября 2017 года Рыжовой Л.В. в лице ее представителя Старовойтова А.А. в Прокуратуру Воронежской области на личном приеме предъявлена жалоба на не законные действия (бездействия) начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шаталова Е.В., в которой просит:

провести проверку, проверив законность и обоснованность действий (бездействий) начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шаталова Е.В. по факту не надлежащего рассмотрения обращения Рыжовой Л.В., а именно: отказу в приеме жалобы к рассмотрению и проведению по ней проверки, по не разъяснению в ответе порядка обжалования принятого решения, а также права на обращение в суд; по не привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения в установленном законом порядке.

Привлечь начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шаталова Е.В. к ответственности.

Провести проверку в отношении начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шаталова Е.В. по факту умышленного не надлежащего рассмотрения запроса Рыжовой Л.В., и наличия в его действиях личной заинтересованности.

Провести проверку в отношении начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шаталова Е.В. по вопросу соответствия занимаемой должности.

Привлечь начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шаталова Е.В. к административной ответственности за нарушение требований действующего законодательства.

При проведении проверки истребовать соответствующие документы (л.д. 9).

Указанная жалоба, в соответствии с пунктом 2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, 17.10.2017 г. была зарегистрирована прокуратурой Воронежской области рег. № ОФЛ-17262, что подтверждаются паспортом учета обращений (л.д. 21, 49- 50).

Жалоба Рыжовой Л.В. передана на рассмотрение в управление по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области.

19 октября 2017 года в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» жалоба Рыжовой Л.В. направлена для рассмотрения в ГУ МВД России по Воронежской области, о чем письменно был уведомлен ее представитель Старовойтов А.А.

В сопроводительном письме начальник управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области Стеблецов В.В. указывал на необходимость сообщения заявителю о результатах в установленный законом срок (л.д. 23).

В силу ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ФЗ от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Из анализа жалобы Рыжовой Л.В. следует, что она обжалует действия начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, выразившиеся в том, что согласно полученному ответу от 09.10.2017 г. за подписью    начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шаталова Е.В., в действиях Врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А., нарушений действующего законодательства не выявлено (л.д. 9).

Принимая во внимание, что УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД являются структурными подразделениями ГУ МВД России по Воронежской области, учитывая характер жалобы Рыжовой Л.В., суд приходит к выводу о том, что обращение Рыжовой Л.В. правомерно направлено по принадлежности в компетентный, вышестоящий орган - ГУ МВД России по Воронежской области.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, обращение Рыжовой Л.В. было зарегистрировано на имя Старовойтова А.А., отдельного уведомления заявителю Рыжовой Л.В., либо ее представителю по доверенности Старовойтову А.А. о передаче ее обращения на рассмотрение в ГУ МВД России по Воронежской области прокуратурой Воронежской области не направлялось, что, по мнению административного истца, нарушает ее права.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Материалами дела подтверждается, что жалоба Рыжовой Л.В., поданная ее представителем Старовойтовым А.А., в том числе в прокуратуру Воронежской области, поступила и была зарегистрирована в ГУ МВД России по Воронежской области 20.10.2017 г.

В соответствии с п. 91 «Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 (ред. от 01.12.2016) обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

14 ноября 2017 года Старовойтову А.А. (представителю Рыжовой Л.В.) дан мотивированный ответ, направлен в адрес заявителя почтовой корреспонденцией 16 ноября 2017 г. (л.д. 113-115, 116).

Таким образом, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данного гражданину ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, в силу положений ст. 5 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» запрещена.

Административный истец ссылается на то обстоятельство, что прокуратурой Воронежской области, начальником управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области нарушены установленные законом сроки направления ответа на обращение.

Исходя из положений ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, которые предусматривают семидневный срок направления обращения (жалобы) по принадлежности со дня его регистрации, ответ Рыжовой Л.В. подготовлен 19.10.2017 г., 20 октября 2017 года поступил и зарегистрирован в ГУ МВД России по Воронежской области (что подтверждается пояснениями представителя ГУ МВД России по Воронежской области и не оспаривается сторонами), а 23.10.2017 г. сдан прокуратурой в отделение почтовой связи для отправки заявителю, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (л.д. 24-26).

Согласно сообщению УФПС Воронежской области филиала ФГУП «Почта России» в результате проведенной проверки выявлено, что дата поступления Реестра №145 с заказной корреспонденцией и дата обработки соответствуют 30.10.2017 г. Реестр с информацией об обработке РПО возвращен в адрес прокуратуры Воронежской области 31.10.2017 г. (л.д. 126).

Таким образом, сроки направления обращения по принадлежности в компетентный орган, в данном случае ГУ МВД России по Воронежской области соблюден, нарушение срока отправления заявителю уведомления о переадресации обращений в другой орган не является безусловным основанием для признания незаконными действий прокуратуры Воронежской области по переадресации обращений.

Истец не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создает несвоевременное вручения уведомления о переадресации обращения, кроме того, не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ.

В рассматриваемом случае жалоба Рыжовой Л.В. была направлена по принадлежности в ГУ МВД России по Воронежской области, прокуратурой Воронежской области решение по существу обращений не принималось, в связи с чем, в направленном Старовойтову А.В. сопроводительном письме (уведомлении) не требовалось разъяснение порядка и срока его обжалования.

Следует указать и на то обстоятельство, что на основании ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечивать защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Требования Рыжовой Л.В. о возложении обязанности направлять ответы на ее обращения в установленные законом сроки, в установленном законом порядке принимать меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение, применять положения инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» от 30.01.2013 №45 в соответствии с действующим законодательством, регистрировать обращения Рыжовой в соответствии с действующим законодательством суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Защита прав административного истца на будущее время носит предполагаемый характер и законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрена.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Рыжовой Л.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Рыжовой Любови Васильевны к прокуратуре Воронежской области, начальнику управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области Стеблецову В.В. о признании решения, действия (бездействия) по отказу в приеме жалобы к рассмотрению и проведении по ней проверки не законными,

- возложении обязанности принять жалобу к рассмотрению и провести по ней проверку в соответствии с действующим законодательством,

- о признании решения, действия (бездействия) по не разъяснению в ответе порядка обжалования принятого решения, а также права на обращение в суд незаконными, обязании разъяснить порядок обжалования принятого решения, а также права на обращение в суд,

- возложении обязанности разъяснить в ответе порядка обжалования принятого решения, а также права на обращение в суд;

- о признании решения, действия (бездействия) по не привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения в установленном законом порядке не законным,

- возложении обязанности в установленном законом порядке принимать меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение,

- о признании решения, действия (бездействия) по нарушению установленного законом срока направления ответа на обращение не законным,

- возложении обязанности направлять ответы на обращение в установленный законом сроки;

- признании решения, действия (бездействия) прокуратуры Воронежской области по не надлежащему применению инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» от 30.01.2013 №45 – незаконным;

- возложении обязанности применять положения инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» от 30.01.2013 №45 в соответствии с действующим законодательством,

- о признании незаконными действий по не надлежащему обращений Рыжовой Л.В.,

- возложении обязанности регистрировать обращения Рыжовой Л.В. в соответствии с действующим законодательством – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме.

Судья:                                Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2018г.