Решение по делу № 1-74/2022 от 01.08.2022

Дело №1-74/2022

УИД 32RS0028-01-2022-000980-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 г.               г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием государственного обвинителя Стебунова М.А.,

потерпевшей Козловской Е.А.,

подсудимого Шевцова С.А.

защитника подсудимого адвоката Жигирей Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шевцова С.А., <данные изъяты>, судимого:

- 26 сентября 2012 г. приговором Стародубского районного суда Брянской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 08 мая 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов С.А., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в комнате <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в указанной комнате лиц, тайно похитил денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащих Козловской Е.А. С похищенными денежными средствами Шевцов С.А. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Козловской Е.А значительный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шевцов С.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Козловская Е.А., а также защитник подсудимого адвокат Жигирей Н.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Шевцов С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; указанное преступление относится к категории средней тяжести, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Шевцова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Признак значительности ущерба нашел свое подтверждение, исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшей, имеющей средней доход в месяц на момент хищения в размере 25 000 рублей на двух членов семьи.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у Шевцова С.А. двух малолетних детей 2014 и 2022 годов рождения.

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается распиской потерпевшей о получении ею от Шевцова С.А. 15 000 рублей.

Изучением личности подсудимого Шевцова С.А. установлено, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, осуществляет уход за престарелой бабушкой 1931 года рождения, имеет онкологическое заболевание, вину свою признал, в содеянном раскаялся, указанные обстоятельства суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме этого, учитывая, что при совершении преступления Шевцов С.А. имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 26 сентября 2012 г., в его действиях наличествует рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы на основании ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УКРФ или ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и поведение Шевцова С.А. после совершения преступления (вину признал, возместил ущерб), суд приходит к выводу, что исправление Шевцова С.А. возможно без реального отбывания им назначенного наказания, а также без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ — условно и без дополнительного наказания.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Шевцову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шевцова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шевцову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на Шевцова С.А. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный орган периодически, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения Шевцову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий              Сухарькова Е.В.