Решение по делу № 33-6832/2016 от 18.05.2016

Судья Рафальская Л.В.              Дело № 33-6832/2016 А-146г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2016 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Гареевой Е.Б., Русанова Р.А.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Щуркина А.И. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя КРОО «Защита потребителей» Колбина М.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04.04.2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Щуркина А.И. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Щуркина А.И. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Щуркиным А.И. и Банком был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, по условиям которого с Щуркина А.И. были удержаны денежные средства в качестве комиссии за страхование в размере 46 763,05 рублей, что является незаконным, ущемляющим права потребителя. Бланк кредитного договора, представленный ответчиком, являлся типовым, при заключении кредитного договора Банк навязал заемщику услугу страхования, поставил данную услугу в зависимость от положительного решения Банка о выдаче кредита, до Щуркина А.И. не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ. Кроме того, <дата> кредитные обязательства были досрочно прекращены, что по их мнению является основанием для прекращения обеспечивающего его договора страхования. На основании изложенного просят признать условия кредитного договора в части, обязывающей заемщика произвести плату за включение в Программу страховой защиты заемщиков недействительными; взыскать в пользу Щуркиным А.И. 46 763,05 рублей, уплаченных в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 147,84 рублей, неустойку, в размере 46 763,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; а также штраф в размере 50%.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель КРОО «Защита потребителей» Колбин М.В. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку доказательств. Указывает на то, что страхование по кредитному договору являлось обеспечением исполнения обязательств, в связи с чем, при досрочном погашении кредита, договор страхования также прекращает свое действие. Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона РФ от 02.12.1990г № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 16 закона, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <дата> между Щуркиным А.И. и ООО ИКБ «Совкомбанк» в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>.

Разделом Б данные о банке и о кредите, договора о потребительском кредитовании предусмотрена обязанность заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,25% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Также из материалов дела видно, что в день заключения кредитного договора, Щуркин А.И. подписал заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, из которого следует, что он понимает и соглашается, что подписывая это заявление, он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико». Заявление лично подписано Щуркиным А.И.

В этом же заявлении также указано, что Щуркин А.И. осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «Алико» без участия банка; он понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность; он понимает, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, о том, что ему предоставлена полная информация о программе страхования, что подтверждается Заявлением-офертой со страхованием.

Согласно выписке по счету истца, в день выдачи кредита Банк произвел списание денежных средств за включение в программу страхования в размере 46 763,05 рублей.

Таким образом, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, изучив условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита, заявление на включение в программу добровольного страхования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Щуркиным А.И. требований.

Мотивируя данный вывод, суд обоснованно исходил из того, что подключение заемщика к программе страхования не противоречит закону, является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, услуга по страхованию заемщику навязана не была, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно услуги страхования, при этом заемщик имел возможность отказаться от данной услуги, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, так как они являются законными и обоснованными, подтверждаются доказательствами, оценка которых свидетельствует о том, что условия договора потребительского кредита, в том числе, в части предоставления услуги - подключение к программе страхования и установления комиссии за подключение к программе страхования были приняты истцом добровольно на основании его заявления, при заключении договора истец был ознакомлен с условиями и тарифами банка, условиями страхования, что подтверждается подписанными им заявлениями. Таким образом, условие кредитного договора о подключении к программе страхования применительно к ст. 10, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушает права истца как потребителя на свободный выбор предоставления услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, в удовлетворении которого судом правомерно отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Таким образом, при рассмотрении спора суд полно и всесторонне проверил обстоятельства дела, правильно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, дал объективную, соответствующую нормам процессуального права оценку доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при досрочном погашении кредита, договор страхования прекращает свое действие не являются основанием к отмене правильного по существу решения суда, так как не подтверждает того факта, что услуга по страхованию была навязанной при заключении кредитного договора.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается, а, следовательно, не находит оснований для их удовлетворения.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КРОО «Защита потребителей» Колбина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: