Решение по делу № 2-5450/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-5450/2019

№ УИД № 66RS0003-01-2019-005060-36

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 октября 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Мальковой К. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Костареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Костареву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1118 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом. Также в соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 356 500 рублей Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего момента обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в размере 185636 рублей 06 копеек, в том числе:

1. просроченный основной долг – 143503 рубля 95 копеек;

2. проценты за пользование кредитом – 14868 рублей 16 копеек;

3. неустойка – 27263 рубля 95 копеек.

Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор *** от ***, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10912 рублей 72 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ершова С. В. в судебном заседании факт задолженности перед Банком в указанном размере признала, однако, просила применить положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки, поскольку неоднократно обращалась в Банк с просьбой произвести реструктуризацию долга или иным образом урегулировать вопрос с задолженностью, однако, данные обращения оставлены без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

ПАО «Сбербанк России» является действующим юридическим лицом и занимается банковской деятельностью, о чем в материалы дела представлены генеральная лицензия на осуществление банковских операций *** от ***, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ***.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 356 500 руб. на срок 60 месяцев под 22,6 % годовых.

Кредит в сумме 356 500 руб. был выдан Мелентьевой С. В. ***, что следует из выписки по счету, а также не отрицалось самим ответчиком в судебном заседании.

Следовательно, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредит возвращается заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.2 установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Из пункта 3.3 кредитного договора следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно выписке из лицевого счета заемщика Ершовой С. В. за период с *** по ***, ответчик прекратила исполнять свои обязанности по договору, задолженность по кредиту погасила частично с нарушением установленных договорами сроков, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом уплатила также частично и с нарушением сроков.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что требование о погашении кредита и расторжении кредитных договоров было направлено истцом в адрес ответчика ***.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленного истцом расчета суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в размере 185636 рублей 06 копеек, в том числе:

1. просроченный основной долг – 143503 рубля 95 копеек;

2. проценты за пользование кредитом – 14868 рублей 16 копеек;

3. неустойка – 27263 рубля 95 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Суд находит документы, подтверждающие размер задолженности по кредиту, относимыми и допустимыми доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают, в связи с чем общая задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере.

Принимая во внимание, что основной долг и проценты за пользование кредитом, как в установленные кредитным договором сроки, так и до настоящего времени, ответчиком не уплачены, не смотря на требования Банка, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по кредиту, процентам и пеням, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, отсутствие тяжких имущественных последствий для истца, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по кредитному договору до 1000 рублей.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что требования о погашении кредита и расторжении кредитных договоров было направлено истцом ***.

Поскольку ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором сроки погашения кредита и требования банка о досрочном погашении сумм задолженности по кредиту Ершовой С. В. в добровольном порядке не исполнены, суд приходит к выводу, что последней допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, истец вправе требовать его расторжения.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям от *** *** и от *** *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 912 рублей 72 копейки.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10387 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ершовой С,В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с Ершовой С,В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на *** в размере 159372 рубля 11 копеек, в том числе:

1.      просроченный РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг – 143503 рубля 95 копеек;

2.      проценты Р·Р° пользование кредитом – 14868 рублей 16 копеек;

3.      неустойка – 1000 рублей.

Взыскать с Ершовой С,В. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10387 рублей 47 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от *** ***, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ершовой (Мелентьевой) С,В..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>