Решение по делу № 2-538/2018 от 19.03.2018

дело № 2-538/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области Российской Федерации

в составе председательствующего Аладышевой С.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

с участием истца Денисова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова <данные изъяты> к ООО ЧОП «Арсенал СБ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Денисов А.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику и с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивирует свои требования тем, что тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности охранника в

ООО ЧОП «Арсенал СБ» по охране объекта <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При трудоустройстве им был передан работодателю необходимый пакет документов. Заработная плата была определена в размере 12 000 рублей. С ним ежемесячно заключался трудовой договор. Последний трудовой договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ сроком на один месяц. По истечении срока договора он продолжал выполнять свои трудовые обязанности. С ДД.ММ.ГГГГ с ним трудовой договор расторгнут. При увольнении было нарушено трудовое законодательство, не был произведен окончательный расчет. Задолженность по заработной плате составляет 12 000 рублей. Так как зарплата не выплачена в срок, то подлежат взысканию проценты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 133руб. 30 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 108 руб. 00 коп., а всего 241 руб. 30 коп. Кроме того, незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в размере 15 000 рублей. Просит установить факт трудовых отношений, взыскать с ответчика зарплату в размере 12 000 рублей, проценты в размере 241 руб. 30 коп. и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы ( л.д.31-32).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске в полном объеме. При этом пояснил, что он работал охранником в ООО ЧОП « Арсенал СБ», осуществлял свои обязанности по охране объекта <данные изъяты> Трудовой договор на руки ему не выдали. Но при этом дали пропуск и сделали отметку в удостоверении охранника. Сначала зарплату выплачивали своевременно, но потом перестали платить и образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не желает выплачивать задолженность добровольно, на контакт не идет, вследствие чего он был вынужден обратиться в суд. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Просит уточненный иск удовлетворить.

Ответчик – ООО ЧОП « Арсенал СБ» в судебное заседание не явился. По адресу его регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.16-26) направлялись судебные извещения заказной почтовой корреспонденцией, которые были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» ( л.д.74-75). О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения ( ч.2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014года № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает ответчика извещенным о дне рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно контракту №, заключенному между <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Арсенал –СБ», последний обязуется оказать услуги охраны для обеспечения комплексной безопасности здания (строения, сооружения, объекта) на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с техническим заданием (л.д.5-9).

Из приказов ООО ЧОП « Арсенал-СБ» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях выполнения договорных обязательств по охране объекта <данные изъяты> по адресу: <адрес> для выполнения обязанностей охранника на объекте назначить и откомандировать Денисова А.В. и ФИО1 ( л.д.10-11).

Справкой директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Денисов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был прикомандирован к обособленному структурному подразделению <данные изъяты> в качестве охранника ( л.д.12).

Согласно копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ЧОП « Арсенал-СБ» и Денисовым А.В., последний нанимается на работу на должность охранника в ООО ЧОП « Арсенал-СБ». В пункте 7.2 договора указано, что заработная плата установлена в размере 9000 рублей ( л.д.13-15).

В удостоверении частного охранника, выданного Денисову А.В. имеется отметка лицензионного органа о номере личной карточки Денисова А.В. <данные изъяты> № в ООО ЧОП « Арсенал-СБ» ( л.д.77-78).

На истца Денисова А.В. была составлена личная карточка <данные изъяты> № ( л.д.79).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.

Поскольку истец выполнял работу по определенной должности, то есть трудовую функцию, обусловленную соглашением сторон, при этом подчинялся внутреннему трудовому распорядку, установленному работодателем (выполнял работу в течение смены с 08 утра до 08 утра следующего дня, т.е. по графику – сутки через двое), то между сторонами возникли трудовые отношения, несмотря на отсутствие заключенного в соответствии с нормами трудового законодательства и оформленного надлежащим образом письменного трудового договора.

Положениями ст. ст. 2, 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы (ст. 136 ТК РФ).

Как следует из положений ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания выплаты оспариваемых сумм возлагается на ответчика.

ООО ЧОП «Арсенал-СБ» не предоставлено документов о своевременной выплате заработной платы или расчета при увольнении по истечении срока действия трудового договора. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 55 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку истцу заработная плата не была выплачена своевременно, то подлежат применению положения указанной выше статьи.

Истцом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с работодателя.

Суд при взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы принимает расчет истца и взыскивает с ответчика денежную компенсацию в размере 241рубль 30 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу статьи 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из пояснений истца, обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и определяет его размер в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных им расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В подтверждение несения данных расходов им представлены договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в составлении искового заявления и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой Денисов А.В. за составление искового заявления заплатил 3000 рублей ( л.д.29-30).

Учитывая обстоятельства дела, объем заявленных требований и оказанных юридических услуг, суд удовлетворяет указанные требования.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как в силу закона истец по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 480 рублей 00 копеек и за требования неимущественного характера в размере 300 рублей 00 копеек, а всего 780 рублей 00 копеек в доход бюджета городского округа Кашира Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненный иск Денисова <данные изъяты> к ООО ЧОП «Арсенал СБ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между ООО ЧОП «Арсенал-СБ» и Денисовым <данные изъяты>, работающим охранником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО ЧОП «Арсенал-СБ» в пользу Денисова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 241 (двести сорок один) рубль 30 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 3000 ( три тысячи) рублей 00 копеек, а всего 20 241 (двадцать тысяч двести сорок один) рубль 30 копеек.

Взыскать с ООО ЧОП «Арсенал-СБ» в доход бюджета городского округа Кашира Московской области государственную пошлину в размере 780 (семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик ООО ЧОП « Арсенал-СБ» вправе подать в Каширский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.А. Аладышева

Справка: в окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья С.А. Аладышева