Решение по делу № 1-609/2020 от 31.07.2020

Дело №

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года <адрес>

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ФИО4

в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.П.

при секретаре Кнутовой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Лукашиной О.С.,

подсудимой Мольковой Е.С.,

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> Варганова Н.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской ФИО4 в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мольковой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Молькова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут,Молькова Е.С. и ранее ей знакомыйПотерпевший №1 находились в квартире последнего по адресу: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,<адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В этот момент у Мольковой Е.С., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение креста из металла золота 585 пробы, массой 15,62 гр. с вставкой из черного камня, пяти белых камней на ореоле распятия, на черном гайтане, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, Молькова Е.С., находясь в комнате <адрес> ФИО4, воспользовавшись, тем что Потерпевший №1 уснул и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с подоконника в комнате крест из металла золота 585 пробы, массой 15,62 гр. с вставкой из черного камня, пяти белых камней на ореоле распятия стоимостью 11 550 рублей, на черном гайтане не представляющем материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Молькова Е.С. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Молькова Е.С. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 550 рублей.

В судебном заседании подсудимая Молькова Е.С. свою вину признала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимой против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимой в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Мольковой Е.С. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Мольковой Е.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Мольковой Е.С. совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законодателем к преступлению средней тяжести.

Молькова Е.С. не судима, на <данные изъяты> не состоит, к административной ответственности не привлекалась. По месту жительства Молькова Е.С. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало.

Из объяснений Мольковой Е.С. в судебном заседании следует, что у нее имеется заболевание – <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, влияния наказания на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1,5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств; при особом порядке судебного разбирательства).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения подсудимой в качестве дополнительного вида наказания - ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Молькову Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мольковой Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, обязав ее встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Мольковой Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- золотой крест с распятием из металла золота 585 пробы, массой 15,62 гр., переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности;

- видеозапись с камер видеонаблюдения на CD - диске, заверенная копия накладной, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО3 городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Молькова Е.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.П. Мочалов