Решение по делу № 33-12123/2024 от 17.06.2024

Судья Хайрутдинова Р.М. УИД- 16RS0049-01-2023-008783-62

Дело № 2-1114/2024

33-12123/2024      Учет № 213г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2024 г.                  г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Плюшкина К.А.,

судей Гафаровой Г.Р., Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткач П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Юнусовой (Файзрахмановой) З.А. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 марта 2024 г., которым постановлено:

иск Газизянова Р. З. к Юнусовой З,А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Юнусовой З,А. (паспорт серия .... ....) в пользу Газизянова Р. З. (паспорт серия .... ....) сумму долга в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46109 рублей 57 копеек, в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 8661 рубль 10 копеек.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Газизянов Р.З. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Юнусовой (прежняя фамилия - Файзрахманова) З.А. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 22 июня 2022 года истец передал ответчику денежную сумму в размере .... рублей сроком возврата до 01 сентября 2022 года.

Доказательством, подтверждающим получение денежных средств, является расписка, написанная ответчиком.

До настоящего времени ответчик истцу денежные средства не возвратил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика: сумму долга в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46109 рублей 57 копеек (за период со 02 сентября 2022 года по 12 октября 2023 года), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8661 рубль 10 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило. В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика слушание дела было неоднократно отложено, ответчик просила предоставить время для согласования условий мирового соглашения, однако, как пояснил в ходе судебного заседания представитель истца, между сторонами отсутствует возможность заключения мирового соглашения, просил рассмотреть дело по существу.

Суд удовлетворил исковые требования и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Юнусова З.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции шли переговоры с истцом по поводу зачета взаимных требований, подтверждающие документы находятся в г. Москва.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от представителя Газизянова Р.З. поступило заявление об отказе от исковых требований.Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, от представителя Газизянова Р.З. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, иных ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 настоящего Кодекса При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно чч. 2,3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия судом отказа истца от иска производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца Газизянова Р.З. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, нотариально удостоверенная доверенность представителя Газизянова Р.З. – Шакировой А.А. содержит полномочия на полный отказ от исковых требований, судебная коллегия считает возможным его принять, решение суда первой инстанции отменить, производство по данному делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 марта 2024 г. по данному делу отменить.

Принять отказ Газизянова Р. З. от иска к Юнусовой З,А. о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по гражданскому делу по иску Газизянова Р. З. к Юнусовой З,А. о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Разъяснить положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 1 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи