Решение по делу № 2-260/2013 от 28.01.2013

<данные изъяты>

№ 2-260^«И» /2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева И.И.,

при секретаре Востриковой Н.В.,

с участием истца Усаниной И.В., представителя ответчика Пережогиной В.В., третьего лица Хлебниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Усаниной И.В. к Усанину А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец Усанина И.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика Усанина А.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания истец Усанина И.В. заявленные исковые требования поддержала и пояснила суду, что ответчик Усанин А.С. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала брак с ответчиком, в связи с чем, она и ее дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и вселены в спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик создал новую семью и ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры, забрав с собой все свои вещи. В настоящее время место жительства ответчиков истцу неизвестно. Решением мирового судьи судебного участка № г. Ревды от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. Стороны, после расторжения брака, совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. Более того, ответчик оплату квартплаты и коммунальных услуг не производит. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал, своих прав на нее не заявлял. В связи с чем, истец просит суд признать ответчика Усанина А.С., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Третье лицо Хлебникова Ю.Е. заявленные Усаниной И.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Усанин А.С. в судебное заседание не явился. Точное его местонахождение не известно, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту проживания ответчика.

Представитель ответчика адвокат Ревдинской конторы адвокатов Пережогина В.В., привлеченная к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации ГО Ревда в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела надлежащим образом был извещен, согласно справочного листа ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица администрации ГО Ревда.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ответчик Усанин А.С. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала брак с ответчиком, в связи с чем, она и ее дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и вселены в спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик создал новую семью и ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры, забрав с собой все свои вещи. В настоящее время место жительства ответчиков истцу неизвестно. Решением мирового судьи судебного участка № г. Ревды от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. Стороны, после расторжения брака, совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. Более того, ответчик оплату квартплаты и коммунальных услуг не производит.

В настоящее время в спорной квартире состоят на регистрационном учете и проживают истец Усанина И.В., ее дочь ФИО10 и внуки истца ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рода рождения, а также зарегистрирован, но не проживает ответчик Усанин А.С.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал, своих прав на нее не заявлял.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, третьего лица, показаний свидетеля ФИО5, спорное жилое помещение не является для ответчика местом постоянного жительства.

Более того, стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. Истец препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинил. Ответчик в добровольном порядке отказался от исполнения договора социального найма в части оплаты квартплаты, коммунальных услуг и пользования жилым помещением.

За весь период, с момента фактического выезда ответчика из спорного жилого помещения, он, в установленном законом порядке, своих прав на данное жилое помещение не заявлял, попыток вселиться и проживать в квартире не производил. Жилищные органы, наймодателя, нанимателя о своих намерениях воспользоваться данным жилым помещением, а также о наличии уважительных причин по его не проживанию в нем, не уведомлял.

В соответствии с постановлением Конституционного суда «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» от 23 июня 1995 года № 8-П, сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении не влечет приобретения права пользования жилым помещением.

Судом также установлено, что с момента выезда ответчика из спорной квартиры, он своих прав на жилое помещение не заявлял.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом суду представлены объективные доказательства, подтверждающие законность заявленных требований.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска судом не установлено.

Таким образом, ответчик Усанин А.С. подлежат признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Усаниной И.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать Усанина А.С. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе для снятия Усанина А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.И. Воробьев

Решение вступило в законную силу __________________ 20___ года

Судья: И.И. Воробьев