Решение по делу № 2-3560/2018 от 10.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июля 2018 года         ...

Ангарский городской суд ...

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО78 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом Банка России от ** №№ у ФИО77 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда ... по делу №№ ФИО76 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

** между ФИО79 и ФИО2 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме ФИО6 под 19% годовых, с датой возврата до **. Условиями договора была предусмотрена ответственность за нарушение обязательств в виде уплаты процентов на сумму непогашенной задолженности – 0,5% за каждый день просрочки.

Кроме того, ** между ФИО80 и ФИО2 заключен еще один кредитный договор №№, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме ФИО7 под 19% годовых, с датой возврата до **. Условиями договора была предусмотрена ответственность за нарушение обязательств в виде уплаты процентов на сумму непогашенной задолженности – 20% годовых.

В нарушение условий кредитных договоров заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга.

По состоянию на ** задолженность заемщика по кредитному договору №№ от ** составляет ФИО8, из них:

ФИО9 – сумма основного долга,

ФИО10 – сумма процентов,

ФИО11 – сумма неустойки за просрочку уплаты кредита,

ФИО12 – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов.

По состоянию на ** задолженность заемщика по кредитному договору №№ от ** составляет ФИО13, из них:

ФИО14 – сумма основного долга,

ФИО15 – сумма процентов,

ФИО16 – сумма неустойки за просрочку уплаты кредита,

ФИО17 – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов.

В связи с обращением в суд, ФИО82 просит взыскать с ФИО2 указанные суммы задолженности по кредитным договорам, а также проценты и повышенные проценты с ** по дату вынесения решения суда, государственную пошлину в размере ФИО18.

В судебное заседание истец ФИО81 представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, возражал против его удовлетворения, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав возражения ответчика, изучив материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что у Акционерного общества «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, на основании решения Арбитражного суда ... от ** ВЛБАНК (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в том числе в случае вступления после открытия конкурсного производства в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации такой лицензии (п.1 ст.189.76 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Материалами дела подтверждается, что ** между ФИО83 и ФИО2 заключен кредитный договор №ДК-87110, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме ФИО19 под 19% годовых, с датой возврата до **. Условиями договора была предусмотрена ответственность за нарушение обязательств в виде уплаты процентов на сумму непогашенной задолженности – 0,5% за каждый день просрочки.

Кроме того, ** между ФИО84 и ФИО2 заключен еще один кредитный договор №№, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме ФИО20 под 19% годовых, с датой возврата до **. Условиями договора была предусмотрена ответственность за нарушение обязательств в виде уплаты процентов на сумму непогашенной задолженности – 20% годовых.

В нарушение условий кредитных договоров заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга.

По состоянию на ** задолженность заемщика по кредитному договору №№ от ** составляет ФИО21, из них:

ФИО22 – сумма основного долга,

ФИО23 – сумма процентов,

ФИО24 – сумма неустойки за просрочку уплаты кредита,

ФИО25 – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов.

По состоянию на ** задолженность заемщика по кредитному договору №№ от ** составляет ФИО26, из них:

ФИО27 – сумма основного долга,

ФИО28 – сумма процентов,

ФИО29 – сумма неустойки за просрочку уплаты кредита,

ФИО30 – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов.

Согласно представленному АО «Ваш Личный Банк» расчету задолженности долг ответчика перед банком на момент вынесения судом решения составляет:

1) по кредитному договору №№ от ** составляет ФИО31, из них:

ФИО32 – сумма основного долга,

ФИО33 – сумма процентов,

ФИО34 – сумма неустойки за просрочку уплаты кредита,

ФИО35 – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов.

2) по кредитному договору №№ от ** составляет ФИО36, из них:

ФИО37 – сумма основного долга,

ФИО38 – сумма процентов,

ФИО39 – сумма неустойки за просрочку уплаты кредита,

ФИО40 – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов.

Факт заключения кредитных договоров и выдачи по ним денежных средств ответчиком не оспорен.

Ответчик по существу исковые требования не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представил. Суд проверил расчеты истца, в связи с чем, признал их арифметически верными.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий кредитных договоров со стороны заемщика нашел свое подтверждение, то истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.     

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обсуждая вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд принимает во внимание разъяснения высшей судебной инстанции, содержащиеся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ **.

Так, в пункте 11 Обзора указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом изложенного выше, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита:

по кредитному договору №№ от ** сумму неустойки за просрочку уплаты кредита с ФИО41 до ФИО42, а сумму неустойки за просрочку уплаты процентов с ФИО43 до ФИО44;

по кредитному договору №№ от ** сумму неустойки за просрочку уплаты кредита с ФИО45 до ФИО46, а сумму неустойки за просрочку уплаты процентов с ФИО47 до ФИО48.

Во взыскании сумм неустоек, превышающих указанные размеры, следует отказать.

При этом суд учитывает, что размер процентов за пользование кредитом является достаточно высоким и составляет 19% годовых. Кроме того, размер неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, а равно как и 20% годовых является не соразмерным последствиям неисполненного обязательства по уплате процентов за пользование кредитом. Неустойка не должна являться средством обогащения банка за счет заемщика. При этом, суд оценивает и обстоятельство, связанное с длительностью ответчиком невнесения платежей по кредитным договорам, так просрочка в оплате составляет на момент рассмотрения спора в суде более 2,5 лет.

С учетом уменьшения сумм неустоек, размер задолженности:

1) по кредитному договору №№ от ** составляет ФИО49, из них:

ФИО50 – сумма основного долга,

ФИО51 – сумма процентов,

ФИО52 – сумма неустойки за просрочку уплаты кредита,

ФИО53 – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов.

2) по кредитному договору №№ от ** составляет ФИО54, из них:

ФИО55 – сумма основного долга,

ФИО56 – сумма процентов,

ФИО57 – сумма неустойки за просрочку уплаты кредита,

ФИО58 – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов.

В указанных размерах задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Ответчиком ФИО2 сделано заявление о пропуске истцом срока обращения с иском в суд. Письменное ходатайство ответчика приобщено к материалам дела.

Представитель истца АО «Ваш Личный Банк» направил в адрес суда письменные возражения на заявление о применении срока исковой давности, полагая, что у суда не имеется оснований для удовлетворения данного заявления.

Оценив доводы ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает предусмотренный законом срок обращения в суд истцом не пропущен в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Материалами дела подтверждается, что заемщик имел обязанность по ежемесячному возврату кредитов по двум кредитным договорам, то есть в данном случае имеет место обязательство с определенным сроком исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору №№ от ** совершен заемщиком **, по кредитному договору №ДК-88077 от ** – **.

Следовательно, срок исковой давности по кредитному договору №№ от ** начинает исчисляться с ** (с учетом сроков платежей согласно Графику), а по кредитному договору №№ от ** исчисляется с ** (с учетом сроков платежей согласно Графику).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Материалами дела подтверждается, что ** ФИО85 обратился к мировому судье по 9 судебному участку ... с заявлением о выдаче судебного приказа.

Следовательно, банк обратился в суд за защитой своих прав в порядке приказного производства в установленный законом срок, то есть в течение трех лет.

Определением мирового судьи от ** банку был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по указанным выше кредитным договорам.

** определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, судебная защита по приказному производству осуществлялась в период с ** по **. В указанный период срок исковой давности в силу правил ст. 204 ГК РФ не течет.

Помимо этого, с иском в суд общей юрисдикции истец обратился **, о чем на описи вложения в конверт проставлен почтовый штемпель.

** Ангарским городским судом ... было вынесено заочное решение, которым иск банка удовлетворен частично.

** определением Ангарского городского суда ... заочное решение было отменено.

Таким образом, судебная защита по исковому производству осуществлялась в период с ** по **. В указанный период срок исковой давности в силу правил ст. 204 ГК РФ не течет.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности АО «Ваш Личный Банк» не пропущен, поскольку истец, что с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с иском обратился в суд в установленный законом срок.

Таким образом, суд считает, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, в удовлетворении ходатайства ФИО2 надлежит отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления АО «Ваш Личный Банк» уплачена государственная пошлина в размере ФИО59, которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере, поскольку требования истца удовлетворены.

То обстоятельство, что суд частично удовлетворил требования истца, не влияет на возможность взыскания с ответчика государственной пошлины в полном объеме в силу разъяснений высшей судебной инстанции.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Факт истцом оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Ваш Личный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» задолженность:

- по кредитному договору №№ от ** в размере ФИО60, из них:

ФИО61 – сумма основного долга,

ФИО62 – сумма процентов,

ФИО63 – сумма неустойки за просрочку уплаты кредита,

ФИО64 – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов;

- по кредитному договору №№ от ** в размере ФИО65, из них:

ФИО66 – сумма основного долга,

ФИО67 – сумма процентов,

ФИО68 – сумма неустойки за просрочку уплаты кредита,

ФИО69 – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО70; всего взыскать ФИО71.

В удовлетворении исковых требований ФИО86 к ФИО2 о взыскании по кредитному договору №№ от ** неустойки за просрочку уплаты кредита в размере ФИО72, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере ФИО73; по кредитному договору №№ от ** неустойки за просрочку уплаты кредита в размере ФИО74, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере ФИО75, - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья      К.Н. Мишина