Решение по делу № 2-129/2021 от 25.08.2020

Дело № 2 – 129/2021

18RS0023-01-2020-002189-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                 Мосалевой О.В.,

при секретаре              Ветелиной Н.В.,

при участии представителя истца Спешиловой Светланы Алексеевны, действующей на основании доверенности от 29.12.2020 года,

представителя ответчика Бойко Романа Юрьевича, действующего на основании доверенности от 15.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МТУ Росимущество в Удмуртской Республике и Кировской области к Мерзлякову Сергею Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец МТУ Росимущество в Удмуртской Республике и Кировской области обратился в суд с иском к Мерзлякову С.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований приведены доводы о том, что согласно данным территориальной государственной базы реестра федерального имущества земельный участок с кадастровым номером 18:30:000028:51 общей площадью 1814 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, является федеральной собственностью. Право собственности Российской Федерации на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается записью из Единого государственного реестра недвижимости от 07 июня 2008 года №18-18-17/019/2008-193.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание площадью 464,8 кв.м, кадастровый №, собственником которого является Мерзляков С.В., что подтверждается записью в ЕГРН от 16 апреля 2015 года № 18-18/010/003/2015- 1811/2.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно Отчету об оценке Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр» от 27 мая 2019 года №ЭА 26-2/11 рыночная стоимость права аренды земельного участка на 10 лет составляет 1 195 400 руб. Рассчитанный таким образом размер неосновательно сбереженных Ответчиком денежных средств за фактическое пользование земельным участком за период с 16.04.2015г. по 31.03.2019г. составляет 473 579,46 руб., согласно прилагаемому расчету.

Письмом от 22 ноября 2016 года № 01-11/3999 ТУ Росимущества уведомило Мерзлякова С.В. о фактическом использовании им земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1814 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> без правовых оснований и необходимости обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду.

Однако обращения за предоставлением земельного участка в аренду не последовало, указанное письмо осталось без ответа.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в адрес Ответчика направило претензии от 05.06.2019 № 01-11/3969, от 17 октября 2019 года № 18-ИГ-05/7184 с требованием перечислить в федеральный бюджет суммы задолженности, образовавшиеся с 16.04.2015г. по 31.03.2019г. и с 01.04.2019 по 30.09.2019.

Указанные требования Мерзляковым С.В. не исполнены, до настоящего времени Мерзляков С.В. использует земельный участок без правовых оснований, не уплачивая в федеральный бюджет арендную плату.

Таким образом, у Мерзлякова С.В. возникло подлежащее взысканию неосновательное обогащение на сумму 533513,21 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с период с 01 октября 2019 года по 18 августа 2020 года составляют 27 468,86 руб.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с Мерзлякова С.В. неосновательное обогащение в размере 533513,21 руб. за период с 16.04.2015 года по 30.09.2019 год; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 468,86 руб. за период с 01 октября 2019 года по 18 августа 2020 года (включительно) с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 19.08.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил и дополнил исковые требования, просил:

Взыскать с Мерзлякова С.В. в пользу Межрегионального территориального управления

- неосновательное обогащение в размере 251 200,17 руб. за период с 25.08.2017 по 30.09.2019 г.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 675,85 руб. за период с 01 октября 2019 года по 05 апреля 2021 года (включительно) с последующим начислением процентов на сумму долга 251 200,17 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 06.04.2021 года по день фактической уплаты основного долга;

- неосновательное обогащение в размере 181 113,03 руб. за период с 01.10.2019 по 05.04.2021 г.;

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 181 113,03 руб. с начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 06.04.2021 года по день фактической уплаты основного долга.

Представитель истца Спешилова С.А. исковые требования поддержала, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован в установленном порядке, на этом участке в прошедшее время и в настоящем располагается только 1 объект недвижимости, а именно принадлежащее истцу нежилое здание кадастровый № с почтовым адресом <адрес>. Ответчик владеет указанным объектом с 2015 года, от заключение договора аренды уклоняется, тем самым неосновательно обогащается на сумму арендной платы. С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уменьшил исковые требования, заявив ко взысканию только периоды, в отношении которых срок исковой давности не пропущен истцом.

Истцом произведена оценка рыночной стоимости арендной платы по указанному земельному участку на 10 лет, результаты указанной оценки положены в основу расчетов.

Истец не согласен с доводами ответчика о том, что ответчику для использования принадлежащего ему здания весь участок не требуется, требуется лишь части. Земельный участок сформирован в установленном порядке площадью1814 кв.м., на этом земельном участке расположен только 1 объект недвижимости, а именно принадлежащее истцу нежилое здание, использовать иным способом излишнюю для истца часть собственник не может.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Бойко Р.Р. исковые требования не признал, заявил, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик не оспаривает, что на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000028:51, расположен принадлежащий ему объект недвижимости кадастровый 18:30:000028:854. Вместе с тем для использования указанного объекта недвижимости ответчику не требуется весь земельный участок площадью 1814 кв.м., Мерзлякову требуется с учетом представленного заключения только 815 кв.м., оставшуюся свободную площадь земельного участка истец может присоединить к территории смежных земельных участков.

Если суд не согласится с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то при вынесении решения ответчик полагает возможным принять за основу отчет об оценке рыночной стоимости арендной платы, представленный истцом, но снизить сумму неосновательного обогащения с учетом площади земельного участка, находящейся в фактическом пользовании ответчика.

Ответчик является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым №, с 2015 года при заключении договора купли-продажи права на земельный участок ему переданы не были, у предыдущего собственника здания права на землю также не были оформлены.

Срок исковой давности пропущен, поскольку заявление об уточнении исковых требований поступило в сум 06.04.2021 года, следовательно истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до 06.04.2018 года.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1814 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов" с видом разрешенного пользования для производственных целей.

Мерзляков С.В. является собственником нежилого здания с кадастровым номером 18:30:000028:854, расположенного на указанном земельном участке с площадью 464,8 кв.м. (л.д. 10).

Договор о пользовании земельным участком сторонами не заключался.

В претензионном письме от 17.10.2019 истец сообщил ответчику возникновении на стороне Мерзлякова С.В. неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка без законных оснований в размере 59933,75 руб. за период с 01.04.2019 года по 30.09.2019 года.

Неисполнение обществом требований послужило основанием для обращения МТУ Росимущество в Удмуртской Республике и Кировской области в суд с иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правом требовать плату за землю с лица, пользующегося земельным участком, относящимся к федеральной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В рассматриваемом случае таким органом является МТУ Росимущество в Удмуртской Республике и Кировской области.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован с площадью 1814 м.кв. в 2008 году.

Земельный участок является собственностью Российской Федерации. МТУ Росимущество в Удмуртской Республике и Кировской области является представителем собственника.

На указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 18:30:000028:854, площадью 464,8 кв.м., принадлежащее ответчику на основании договора купли-продажи от 06.04.2015 года, право собственности ответчика на спорный объект зарегистрировано 16.04.2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10).

Начиная с 06.04.2015 года, по настоящее время Мерзляков С.В. использует земельный участок с кадастровым номером № без оснований установленных договором или законом, то есть неосновательно.

Использование земли в Российской Федерации является платным, форма платы осуществляется в виде земельного налога или арендной платы.

Используя земельный участок без договора, Мерзляков С.В. сберег сумму арендной платы, в том числе и за период 25.08.2017 года по 05.04.2021 год (заявленная истцом дата). В связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с иском по настоящему делу согласно штампу 25.08.2020 года, следовательно, требования в отношении периода 25.08.2017 по 05.04.2021 года заявлены в пределах срока исковой давности.

Позиция ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованной.

Решая вопрос о сумме неосновательного обогащения, подлежащей взысканию, суд учитывает следующее.

Объектом правового спора является земельный участок с кадастровым номером № площадью 1814 кв.м., следовательно, сумма неосновательного обогащения должна быть исчислена, исходя из площади земельного участка, находящегося в пользовании ответчика.

Доводы ответчика о том, что для использования здания ему требуется только земельный участок площадью 815 кв.м., должно быть отвергнуты, поскольку объектом права является земельный участок площадью 1814 кв.м., частичное использование объекта права собственности возможно не иначе как по соглашению с собственником, тогда как Мерзляковым С.В. используется указанный земельный участок без договора или иного законного основания, следовательно, отсутствуют основания полагать, что он сберег денежные средства (неосновательно обогатился) только на сумму арендной платы за часть указанного земельного участка.

Доводы и доказательства Мерзлякова С.В. о том, что для обслуживания принадлежащего ему здания требуется лишь часть земельного участка, не является юридически значимым для рассмотрения дела.

Доводы о том, что он не пользуется указанным земельным участком, поскольку не имеет возможности проезда, доступа к нему, так же должны быть отвергнуты, поскольку факт использования ответчиком земельного участка, принадлежащего Российской Федерации подтверждает сам факт размещения на указанном земельном участке здания ответчика.

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582).

Согласно пункту 6 Постановления N 582 в редакции, действовавшей в спорный период, арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пункту 6 Постановления N 582 ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Согласно отчету об оценке №ЭА 26-2/11 от 27.05.2019 года и расчету истца среднедневной размер арендной платы в отношении указанного земельного участка составляет 327 рублей 51 копейку.

Ответчиком указанный расчет, отчет об оценке не оспорен, напротив, представленный отчет об оценке положен ответчиком в основу своего расчета суммы неосновательного обогащения (исходя из площади земельного участка 815,70 кв.м.).

Суд проверил и соглашается с расчетом истца, принимая его за основу при вынесении решения.

Сумма неосновательного обогащения за период с 25.08.2017 года по 30.09.2019 года (767 дней) составляет 251 200 рублей 17 копеек (327,51х767=251200,17).

Таким образом, с Мерзлякова С.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 25.08.2017 по 30.09.2019 года в размере 251200 рублей 17 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.12 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 07.09.2020) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода в безналичной форме на счета территориальных органов Федерального казначейства для ее распределения указанными территориальными органами в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, ответчик должен был произвести оплату за пользование земельным участком не позднее 31.12.2017 года – за 2 полугодие 2017 года, не позднее 30.06.2018 года – за 1 полугодие 2018 года, не позднее 31.12.2018 года – за 2 полугодие 2018 года, не позднее 30.06.2019 года – за 1 полугодие 2019 года, и не позднее 31.12.2019 года за 2 полугодие 2019 года.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за период с 01.10.2019 года по 05.04.2021 года на сумму неосновательного обогащения 251200 рублей 17 копеек за период с 25.08.2017 по 30.09.2019 года.

Следовательно, подлежат исчислению проценты за период с 01.10.2019 года по 31.12.2019 год из суммы неосновательного обогащения за период с 25.08.2017 года по 30.06.2019 год (675 дней), то есть из расчета суммы 221069,25 рублей (327,51х675=221069,25 руб.)

Проценты за период с 01.01.2020 года по 05.04.2021 год подлежат исчислению из суммы неосновательного обогащения, включая период, приходящиеся по 2 квартал 2019 год, то есть из расчета суммы 251200,17 рублей.

С учетом изложенного, исходя из расчета, приведенного ниже подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в за период с 01.10.2019 года по 05.04.2021 года в размере 19 174,35 рублей.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Увеличение долга	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
221 069,25	01.10.2019	27.10.2019	27	0	-	7%	365	1 144,71
221 069,25	28.10.2019	15.12.2019	49	0	-	6,50%	365	1 929,06
221 069,25	16.12.2019	31.12.2019	16	0	-	6,25%	365	605,67
251 200,17	01.01.2020	09.02.2020	40	30 130,92	01.01.2020	6,25%	366	1 715,85
251 200,17	10.02.2020	26.04.2020	77	0	-	6%	366	3 170,89
251 200,17	27.04.2020	21.06.2020	56	0	-	5,50%	366	2 113,92
251 200,17	22.06.2020	26.07.2020	35	0	-	4,50%	366	1 080,98
251 200,17	27.07.2020	31.12.2020	158	0	-	4,25%	366	4 608,77
251 200,17	01.01.2021	21.03.2021	80	0	-	4,25%	365	2 339,95
251 200,17	22.03.2021	05.04.2021	15	0	-	4,50%	365	464,55
Итого:	553	30 130,92	5,18%	19 174,35

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть исчислены в размере 19174,35 рублей.

Так же, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 251200 рублей 17 копеек, начиная с 06.04.2021 года по день фактической уплаты основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 года по 05.04.2021 года, суд учитывает следующее. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлен факт неосновательного использования ответчиком земельного участка с кадастровым №, являющегося объектом федеральной собственности. В связи с использованием ответчиком Мерзляковым С.В. указанного земельного участка последний без оснований установленных законом или договором сберег сумму арендной платы, подлежащей внесению за пользование указанным участком.

Поскольку пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 07.09.2020) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода, соответственно, с учетом рыночной стоимости арендной платы указанного земельного участка, установленной отчетом об оценке, неосновательное обогащение на стороне ответчика за период пользования земельным участок с 01.10.2019 года по 31.12.2019 года (92 дня) возникло 01.01.2020 года в сумме 30130 рублей 92 копейки (327,51х92=30130,92).

Неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 года по 30.06.2020 года (182 дня) на стороне ответчика возникло 01.07.2020 года в сумме 59606 рублей 82 копейки (327,51х182=59606,82).

Неосновательное обогащение за период с 01.07.2020 года по 31.12.2020 года (184 дня) на стороне ответчика возникло 01.01.2021 года в сумме 60261 рубль 84 копейки (327,51х184=60261,84).

Учитывая установленные сроки внесения арендной платы, неосновательное обогащение за период с 01.01.2021 года по заявленную истцом дату - 05.04.2021 года еще не возникло (возникнет 01.07.2021 года), следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 года по 05.04.2021 года, равно как и для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму неосновательного обогащения.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Мерзлякова С.В. суммы неосновательного обогащения в размере 149999 рублей 58 копеек за период с 01.10.2020 года по 31.12.2020 года (30130,92+596060,82+60261,84=149999,58), а также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму, начиная с заявленной даты – с 06.04.2021 по день по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Сарапул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7704 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МТУ Росимущество в Удмуртской Республике и Кировской области к Мерзлякову Сергею Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Мерзлякова Сергея Вячеславовича в пользу МТУ Росимущество в Удмуртской Республике и Кировской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1814 м.кв. за период с 25.08.2017 года по 30.09.2019 год в размере 251200 рублей 17 копеек.

Взыскать с Мерзлякова Сергея Вячеславовича в пользу МТУ Росимущество в Удмуртской Республике и Кировской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.10.2019 года по 05.04.2021 года в размере 19 174 рубля 35 копеек.

Взыскать с Мерзлякова Сергея Вячеславовича в пользу МТУ Росимущество в Удмуртской Республике и Кировской области проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы неосновательного обогащения в размере 251200 рублей 17 копеек с учетом ее последующего уменьшения, начиная с 06.04.2021 года по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Мерзлякова Сергея Вячеславовича в пользу МТУ Росимущество в Удмуртской Республике и Кировской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1814 м.кв. за период с 01.10.2019 года по 31.12.2020 год в размере 149 999 рублей 58 копеек.

Взыскать с Мерзлякова Сергея Вячеславовича в пользу МТУ Росимущество в Удмуртской Республике и Кировской области проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы неосновательного обогащения в размере 149 999 рублей 58 копеек с учетом ее последующего уменьшения, начиная с 06.04.2021 года по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Мерзлякова Сергея Вячеславовича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Сарапул» в размере 7704 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 12 мая 2021 года.

Судья                         О.В. Мосалева