Решение по делу № 33-17364/2015 от 29.10.2015

Судья Хайбрахманов Р.Р. дело № 33-17364/2015

учет № 56

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Кораблева С.П. на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 28 августа 2015 года, которым удовлетворен иск
Фахрутдинова Р.А., постановлено:

Взыскать с Кораблева С.П. в пользу Фахрутдинова Р.А. задолженность по аренде экскаватора в размере 1350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83531 рубль, услуги представителя 5000 рублей и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 15368 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фахрутдинов Р.А. обратился к Кораблеву С.П. с иском о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 17 октября 2014 года ответчик принял на себя обязательства о выплате истцу денежных средств в сумме 1350000 рублей в срок до 27 октября 2014 года за аренду экскаватора за период с 05 сентября 2013 года по 07 сентября 2014 года. Однако обязательство ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по аренде экскаватора в размере 1350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83531 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и в возврат уплаченной госпошлины 15368 рублей.

В суде первой инстанции истец, его представитель просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Кораблев С.П. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что истцом не представлено доказательств заключения договора аренды и передачи ответчику транспортного средства в аренду. Из текста представленной истцом расписки вытекает обязательство оплаты аренды транспортного средства только в случае его фактической передачи, что не было сделано истцом.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно расписке Кораблева С.П., последний обязался выплатить Фахрутдинову Р.А. в срок до 27 октября 2014 года денежные средства в размере 1350000 рублей за аренду экскаватора <данные изъяты> с 05 сентября 2013 года по 07 сентября 2014 года.

Установив, что ответчик не исполнил обязательство по выплате истцу указанной в расписке от 17 октября 2014 года суммы, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований
Фахрутдинова Р.А.

С учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83531 рублей.

При этом суд обоснованно исходил из расчета представленного истцом, поскольку доказательств его несостоятельности материалы дела не содержат. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств заключения договора аренды и передачи ответчику транспортного средства в аренду, а из текста представленной расписки вытекает обязательство оплаты аренды транспортного средства только в случае его фактической передачи, несостоятельны и не влияют на правильность вынесенного судом решения.

Так, из буквального содержания расписки от 17 октября 2014 года следует, что ответчик обязался выплатить истцу в срок до 27 октября 2014 года денежные средства за аренду экскаватора с 05 сентября 2013 года по
07 сентября 2014 года, то есть при написании указанной расписки ответчик не оспаривал тот факт, что экскаватор находился в его пользовании в период, предшествовавший выдачи указанной расписки.

Факт написания расписки, а также наличие у него задолженности перед истцом в размере 1350000 рублей ответчик не оспаривал.

При таких обстоятельствах, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, подтверждены доказательствами, соответствуют требованиям материального закона и подателем жалобы не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от
28 августа 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кораблева С.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи