Решение по делу № 1-27/2021 от 29.03.2021

Дело № 1-27/2021

                                                                             УИД: 25RS0020-01-2021-000128-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край                                  30 апреля 2021 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Лукашенко В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазовского района Приморского края – старшего помощника прокурора Диденко А.И.,

подсудимого Лукина И.А.,

защитника - адвоката Ли В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лукина Ильи Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лукин И.А., являясь лицом, ранее подвергнутым уголовному наказанию, а именно, приговором Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, вновь совершил уголовно - наказуемое деяние при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с №., Лукин И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышлено, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, с целью управления транспортным средством – автомобилем марки ФИО7 государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании поездить по дорогам <адрес> РФ, управлял автомобилем марки ФИО8 государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от <адрес> <адрес>, где около <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский», который при проверке документов обнаружил явные признаки опьянения Лукина И.А., а именно запах алкоголя изо рта, затем Лукин И.А. был доставлен в ПП № МО МВД России «Партизанский» по адресу: <адрес>, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством марки ФИО9 государственный регистрационный знак №. был направлен на медицинское освидетельствование, которое прошел в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ <адрес> при помощи технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе № в результате которого было установлено наличие опьянения, показания прибора – 1,29 мг/л в выдыхаемом воздухе Лукина И.А., таким образом, зафиксировано управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый Лукин И.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, поскольку с обвинением подсудимый согласен, вину свою в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Ли В.В. ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель Диденко А.И. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Лукина И.А. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Психическая полноценность подсудимого Лукина И.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лукиным И.А. преступления, и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому за совершенное преступление, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Лукин И.А. имеет судимость за совершение аналогичного преступления; из справки-характеристики начальника ПП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Партизанский» следует, что Лукин И.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей по дому и жителей поселка на его поведение не поступало, приводов в ПП № МО МВД Росси «Партизанский» ДД.ММ.ГГГГ не имеет; трудоустроен <данные изъяты>, <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлено и учтено, что Лукин И.А. признал свою вину полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, оказал благотворительность <данные изъяты> а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лукина И.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Лукина И.А. отсутствует рецидив преступлений, поскольку по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лукин И.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершенное Лукиным И.А., относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Лукину И.А. наказания, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Лукина И.А. и достижение целей уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать задачам уголовного законодательства.

Согласно информации заместителя начальника Партизанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, осужденным Лукиным И.А. на ДД.ММ.ГГГГ по приговору Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрании меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-308, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лукина Илью Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Лукину И.А. в виде обязательства о явке, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии данной жалобы или представления заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видео-конференц-связи.

Судья                                           Е.В. Волкова