Решение по делу № 33-1901/2015 от 07.08.2015

Дело № 33-1901/2015 Судья в 1 инстанции Семенуха Т.Б.

Категория 84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего        – Ефимовой В.А.,    

судей                – Лядовой Т.Р., Андрейченко А.А.,

с участием секретаря        – Малаховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Шилова Э.М. – Плеско А.В. на определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 02 июня 2015 года по гражданскому делу по заявлению Шилова Э.М., заинтересованное лицо заместитель начальника отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Севастополю Васильцов Д.Д., о признании недействительным и отмене постановления, признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛА:

Определением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 02 июня 2015 года заявление Шиловой Э.М. на основании ст.136 ГПК РФ оставлено без движения, предложено в течении пяти дней со дня получения копии определения устранить недостатки: привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Соколова К.А., указать место его проживания, а также предоставить для него копию заявления с приложенными к нему документами.

В частной жалобе представителя Шиловой Э.М. – Плеско А.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ, - судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Оставляя заявление Шиловой Э.М. без движения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оно не соответствует требованиям п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ, поскольку в заявлении заявителем не указано наименование заинтересованного лица, взыскателя по исполнительному производству, в рамках которого обжалуются действия судебного пристава, не указано его место жительства, не предоставлена для него копия заявления, что препятствовало суду решить вопрос о принятии заявления к рассмотрению. При указанных обстоятельствах, заявление Шиловой Э.М. правомерно оставлено без движения.

Таким образом, исходя из толкования требований статей 131, 136 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным,

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, направленными на иное толкование норм процессуального права.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 02 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шилова Э.М. – Плеско А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи